近者，齊魯濱海之地有青島城，忽生一異訟，舉國嘩然，乃有"行人安全距"之新語橫空出世。

市井潑皮聞之，莫不拊掌相慶曰："自今以往，不須效荊軻刺秦之險，伏道佯死以謀財。但擇錦衣貂裘者，奮身一撞，頹然臥地，則七萬金可立致矣！"

溯其源流，乃青島《法治青島》欄目所載之案牘也。

其辭云：某日，島城步道之上，有劉氏老嫗，年逾耳順，持機徐行，意態悠然。方其信步之際，忽若神思有觸，遽然折身，疾趨而返。

時王氏后生循道前行，未料老嫗回馬之突兀，倉促間避之弗及，兩相觸撞。媼仆地哀嚎，狀甚痛楚。

王生惶遽，急送醫館。診之，則右股骨頸折，定為十級傷殘。

媼既傷，其家震怒，遂作狀紙，訟王生于公堂，索償凡十八萬八千錢。

王生自忖無過，堅辭其責。

訟事膠著之際，有李滄法曹韓繼升者，冠獬豸之冠，披鶴氅之袍，昂然出焉。

韓公果老吏也，立調影畫之錄，細察往來之跡，更以三寸不爛之舌，數度游說于兩造。終以"情"字動之，以"理"字曉之，竟令王生納七萬金以息訟。

事畢，韓公儼然登臺釋法，錦服華裳，顧盼自雄。其言曰："劉氏無故折返，過在七分；王氏未持安全之距，咎亦三分。故分責而判，七萬之數宜矣。"

然韓公不察，此判一出，輿情鼎沸，如湯沃雪，若蟻潰堤。

其一曰："安全距"者，律典固有之條耶？抑或法曹新創之令耶？

有網民嘲曰："律令未載'安全距'，豈非法官臆造乎？"或戲言："今而后行路，當懷繩墨，三丈乎？五丈乎？"更憂曰："若市集人稠若蟻附，地鐵摩肩似魚貫，復何以持距？"

其二曰：依《道交律》之規，直行者當先，轉向者宜讓。今若比附此法，王氏直行如矢，劉氏折返似鉤，當責劉氏全過，奈何反令王氏擔責？此非削足適履，張冠李戴乎？

其三曰：七萬之金，以次責尚若此，若主責當幾何？計其數，歲入折月近六千錢，此誠齊魯庶民半歲之廩也。更可慮者，若宵小效此故智，專擇華服少年觸之，恐"職業轉身人"將現于閭巷，訛詐之風必熾矣。

深慮者謂：此案曝司法積弊之甚，法曹"自由裁量"之權，豈容恣意濫用？律無明文而妄引"安全距""注意責"者，實乃以私意代國法。雖可速決爭訟，然動搖法治根基，公平之砥柱蝕矣，統一之準繩隳矣。

尤可惕者，調停之術適掩法理之缺。若果有明法，何不直判？反復調解之態，豈非法曹自怯乎？蓋調解書成則鐵案難翻，縱有冤屈亦難昭雪。此等"以調代判"之智，貌似巧捷，實則規避釋法之責，遁入和稀泥之術耳。

昔皋陶治獄，獬豸觸不直者；張釋之判蹕，曰"法者天子所與天下公共也"。今觀此案，乃知古風之不存矣！夫法治者，非調停之務，乃定分之責。猶匠人治木，必準繩規矩；若釘楔入木，務求準且穩。準則民信，穩則國寧。今以和稀泥之術行定分之責，猶欲以漿糊固九鼎，豈可得乎？

或問：此案貽害何如？曰：其害非止惑行人進退之微，實動司法根基之巨。

方今市井已有傳言："東市置舊裳，西市購血囊，南市覓拄杖，北市練跌撞。"誠恐不日將見：白發翁媼專伺華車，青衫少年佯作折頸。非為生計所迫，實乃利欲熏心。

妮妮曰：法者，治之端也；法官者，法之舌也。舌柔而存，剛則折，然不能無剛柔并濟之道。今觀青島之判，剛不足而立威，柔太過而失正。昔商君徙木立信，今韓公創距啟疑。詩云："戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。"愿法曹諸公常懷此心，則法治可期，太平可致矣。不然，恐不數年間，訛詐之術將列庠序之科，"碰瓷"之道或入蒙童之課，豈不悲夫！

（全文約二千三百言，謹以史筆錄之，以儆后來）