首先，必須給重慶榮昌區委書記高洪波、區長萬容，以及所有放棄休假的榮昌區黨政領導干部們點個贊。

榮昌區委書記高洪波與區長萬容“招待”周鴻祎

這個五一，榮昌無疑是最大的贏家之一：接待游客225萬，同比暴增157%；實現旅游綜合收入15.2億元，同比暴漲278%。

然而，榮昌所創造的，絕不僅僅是這些數字，而是繼甲亢哥之后，它創造了中國互聯網2025年的第二波流量狂歡。而且，從喊話周鴻祎的那一刻開始，它就跳出了互聯網“集體審丑”的怪圈。榮昌的“流量密碼”，是占道停車不罰款、景區不再收門票、公交車全免費、地攤隨便擺、機關食堂對外開放、公務員變身服務員、“縣太爺”隨意走街串巷……是政府主導并深度參與的一場有“預謀”的城市營銷。那些文旅數字的背后，是榮昌區黨委政府、66萬榮昌人民與游客雙向奔赴的結果。

網傳的高洪波“語錄”

因此，有人將“榮昌流量”與2023年的山東淄博燒烤、2024年的甘肅天水麻辣燙相提并論。但我個人認為，這顯然低估了榮昌對現代化城市治理邏輯的“破壞力”。如果說占道停車就要罰款、稍微好看一點的地方就要圈起來收費、禁止老百姓沿街擺攤、政府機關不得隨意出入……等等這些已經成為城市治理的基本套路，而且是被我們廣泛認可和接受的現實，那么，“榮昌流量”無疑是“反叛”的，它為我們提供了城市治理的另一種可能：把道路還給行車人，把景區還給旅游者，把街道還給小販，把衙門還給老百姓……

——還人民以“自由”，讓官員回歸為人民服務的本職。在越來越多的城市患上“治理能力焦慮癥”的時候，榮昌的黨政領導干部們，用最樸素的執政倫理，為我們狠狠地上了一課。

高洪波、萬容在夏布小鎮

一、榮昌告訴我們：占道停車，原來是可以不罰款的。

交通治理，從來都是城市治理的“硬骨頭”。然而，在老百姓“停車難”“停車貴”的一片呼聲中，我們所看到的是，稍微寬敞一點的城市道路和人行道，被劃分為一個個有償停車位；那些還沒來得及劃的，不論有沒有影響交通、車停得規不規范，停上去的結果，只有一個：罰款！

在不影響正常通行的情況下，“占道停車位”與“占道停車”，本質上不都是“占道”嗎？城市交通擁堵，有多少是“違停”引起的？又有多少是靠罰款解決的？北方某一線城市CBD，一年開出380萬張交通罰單，緩解交通擁堵止住“違停”了嗎？沒有！西部第一“堵城”，將違停罰款調到200元一次，摘掉“堵城”的帽子了嗎？沒有！

再看榮昌，開放23條背街小巷為“停車場”，違停不再罰款，交通事故率卻同比下降了12%，市民滿意度飆升了41個百分點。

榮昌現象，不僅再一次向我們證明了城市治理“嚴管即安全”的錯誤邏輯，而且還向我們揭露了將“管理”異化為“創收”的真實面目。2024年的交通罰款第一大省，年入231億元，平均每車罰款近800元；南方某市，交通罰款收入占到了稅收的30%。如此之高的交通罰款，它已經足以說明是相關法律法規出了問題，但是，有多少城市管理者，愿意像榮昌那樣去“掀桌子”？

不僅不“掀”，而且還要“合謀”：某國家級開發區，雙向八車道的路，車流量也不大，卻偏要限速40公里，諷刺的是，還專門立了塊牌子，不忘提醒過往車輛“此處產生罰單較多”；中部某省會城市商務區，市政部門打著“規范停車”的旗號，設置智能停車樁，以每分鐘0.5元的計價方式，將公共道路變成資本盛宴；東部某省會城市的湖景資源，被層層柵欄切割成若干停車場，還自夸是門票經濟產業鏈的創新……

榮昌的占道停車

二、榮昌告訴我們：景區，原來是可以不收門票的。

如果你是上世紀80年代以前出生的，如果你還記得，我想問問，你小時候耍過的那些“野景點”，現在還有幾個沒有被圈起來收錢？

把黃山景區的觀景臺改造成有償的VIP攝影基地，把九寨溝的藏族村寨包裝成天價民宿區……數據顯示，中國90%的5A級景區，已淪為資本圍獵的戰場。本來是人人共享的自然與人文資源，變成了極少數人攫取利益的工具。

反觀榮昌，免費開放七大景區，讓千年夏布、陶器等非物遺產重回市井煙火的結果，不僅僅是五一節旅游綜合收入暴漲近三倍，鹵鵝賣了29萬只，而是城鎮居民的可支配收入環比提升了9.7%。

老胡不是說榮昌區開放機關食堂是在“與民爭利”嗎？“爭利”不假，但那是在為民爭利。當每位游客為榮昌帶去680元的消費貢獻時，雖然七大景區的收益受損，而更多的榮昌老百姓獲得了利益。《大學》里說，生之者眾、為之者疾，財才能“恒足”。重慶之所以能長期霸占中國文旅TOP10榜單之首，就是因為它有太多的免費景點。

五一節榮昌夏布小鎮的游客

三、榮昌告訴我們：路邊攤，原來是不會影響市容的。

城市是用來干什么的？它不是用來看的，是老百姓用來謀生的！

“市容”的本質，也不僅僅是好看。政府應該做的，是維護好秩序、維護它的整潔。把“秩序維護”等同于“令行禁止”，驅逐街頭藝人、取締夜市地攤，不是有作為，而是不作為。

當我們的一些城市管理者將“治理現代化”等同于技術手段的“現代化”，把智慧城管系統升級到4.0版本、用AI算法精準捕捉每個占道攤販，然后及時加以“懲治”的時候，榮昌區委書記高洪波卻說：要讓群眾擺攤多賺點錢，相關部門只需做好引導規范工作，哪怕是攤位擺在政府門口，只要不影響群眾正常通行，都是被允許的。

要去接互聯網流量帶來的“潑天富貴”，榮昌區委區政府的想法，不僅僅是要讓榮昌的鹵鵝、花豬、夏布、折扇、安陶，又或者是一兩家工廠去“接”，而是要讓更多的榮昌老百姓去“接”。老百姓拿什么來接？地攤是門檻最低、鋪設最快，最適合個體和家庭經營。榮昌的想法就這么簡單，所謂的城市治理“秘笈”，只不過是讓城市回歸“讓生活更美好”的本質，城市治理的價值坐標，應該永遠指向人民真實的獲得感。

為什么有那么多的城市治理者，始終無法在“民生”與“治理”之間找到平衡？不是因為他們用的“科技狠活兒”不多，而是他們已經忘記了為什么出發。

榮昌街頭的小販

四、榮昌告訴我們：政府敞開大門，是沒有什么風險的。

政府衙門是干什么的？不就是為了方便老百姓辦事嗎？

某縣花800萬元升級政府門禁系統，某市為領導辦公室配備生物識別安防裝置，某省會城市市政府大院要過三道安檢才放行……如此層層設防，防誰？以安全為由，將自己置于人民群眾的對立面，人為構筑起一道道的“治理壁壘”。

“御民如敵”，有這個必要嗎？榮昌區政府機關食堂開放，每天上萬人進出區機關，好像也沒聽說有老百姓聚眾鬧事；書記區長孤身到群眾中間去，與老百姓合影暢談，好像也沒有遭遇“攔路”“圍攻”；公務員“變身”服務員，老百姓坐著，公務員站著，好像也沒見丟了官威失了威信；機關大院成了停車場，好像也沒損害政府啥形象……

老胡只看到了榮昌區機關食堂的開放搶了某些餐館的“生意”，卻沒有看到榮昌所“開放”的，根本就不是什么“食堂”“機關大院”，而是它破除了橫亙在政府與老百姓之間的一道壁壘。政府越神秘，群眾越焦慮；官員越親民，社會越穩定。榮昌，只不過是在用最原始的政治哲學，重構基層政府與老百姓的關系，夯實中國共產黨的執政之基。

在榮昌機關食堂排隊打飯的游客，所謂的志愿者，原來是機關公務員

城市治理是多維度的，榮昌的流量還在繼續，它還會撕碎多少城市“現代化治理”的遮羞布，我們拭目以待。