關(guān)注黑糖文字局，看到時事民生的不同聲音。

如果你喜歡我的文字，請贊賞作者或點贊轉(zhuǎn)發(fā)，十分感謝。

從三聚氰胺到AI查重，一刀切的受害者們

文/程不糖

中國人談起"一刀切"，大多會露出心領(lǐng)神會的苦笑。

這種"一個標(biāo)準(zhǔn)管到底"的治理方式，像陰魂一樣附著在我們民族體驗的每個角落——從食品安全到交通法規(guī)，從教育評價到醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)，從官員考核到環(huán)保整治。

在每一次社會危機(jī)之后，一刀切總是作為萬能藥被緊急派送到問題現(xiàn)場，既能迅速擺平局面，又能向公眾展示我們的決心和效率。

每一次一刀切后，都會有新的受害者誕生，這些受害者到了工作崗位上，又會催生新的危機(jī)，于是又需要新的一刀切。如此循環(huán)往復(fù)，永無出路。

2008年，對于許多中國家庭來說是一個刻骨銘心的年份。那一年，某奶粉被曝添加三聚氰胺，導(dǎo)致30萬嬰幼兒患病，其中至少6名嬰兒因此死亡。一場全國性的毒奶粉恐慌迅速蔓延。

但鮮有人問：為什么奶農(nóng)要在奶中添加三聚氰胺？是他們天生邪惡，還是有什么迫不得已的原因？

真相令人心寒：由于國內(nèi)奶源競爭激烈，乳企以蛋白質(zhì)含量作為收奶標(biāo)準(zhǔn)并決定訂單量，僧多粥少的情況，讓中國的蛋白質(zhì)含量國標(biāo)遠(yuǎn)高于國際標(biāo)準(zhǔn)。

在這種畸形的一刀切標(biāo)準(zhǔn)下，奶農(nóng)面臨兩個選擇：要么眼睜睜看著辛苦擠的奶被拒收，要么加入三聚氰胺以提高蛋白檢測值。

他們選擇了后者，結(jié)果是品牌覆滅，數(shù)千奶農(nóng)破產(chǎn)，數(shù)十萬家庭承受痛苦，一個行業(yè)的信譽(yù)崩塌。而制定那個不合理標(biāo)準(zhǔn)的人，至今沒有任何人站出來承擔(dān)責(zé)任。他們只需要制定一個新標(biāo)準(zhǔn)，便可繼續(xù)高枕無憂。

無獨有偶，2019年，演員翟天臨的一句"知網(wǎng)是什么？"引發(fā)了一場學(xué)術(shù)地震。這位北京電影學(xué)院的博士，在直播中坦言不知道中國知網(wǎng)，瞬間讓其高學(xué)歷人設(shè)崩塌。

輿論爆發(fā)后，各高校紛紛采取"一刀切"措施——嚴(yán)格提高學(xué)位論文查重門檻。查重率從之前的20%-30%直接降到了10%以下，部分學(xué)校甚至要求5%以內(nèi)。而知網(wǎng)等查重平臺在淘寶上的奸商乘機(jī)大幅提價，查重費(fèi)用一夜之間漲了近十倍。

一個演員的學(xué)術(shù)不端，換來的是所有高校學(xué)生的集體受罰。那些認(rèn)真研究卻不得不反復(fù)引用前人成果的學(xué)生，那些專注小眾領(lǐng)域術(shù)語有限的研究者，那些財力有限難以承擔(dān)高額查重費(fèi)的普通家庭子女，全都成了"一刀切"的犧牲品。

制定這些標(biāo)準(zhǔn)的教育官員們，他們是否想過：在某些專業(yè)領(lǐng)域，低于10%的查重率幾乎是不可能的任務(wù)？他們是否知道：在國外許多一流大學(xué)，根本沒有機(jī)械化的查重率要求，而是通過導(dǎo)師審核和答辯質(zhì)詢來保證學(xué)術(shù)質(zhì)量？

我猜他們知道，只是不在乎。

因為"一刀切"永遠(yuǎn)是最省事的——省去了思考的麻煩，省去了制定科學(xué)評價體系的復(fù)雜，省去了因人而異的靈活性，也省去了被問責(zé)的風(fēng)險。

2025年，AI生成內(nèi)容已經(jīng)無處不在。大學(xué)生論文寫作領(lǐng)域陷入了一場激烈的攻防戰(zhàn)：學(xué)生用各種AI工具生成論文，學(xué)校則用各種AI檢測工具進(jìn)行識別。

臨近畢業(yè)季，最近關(guān)于查重的討論又喧囂塵上。有好事者把朱自清的《荷塘月色》提交給AI查重系統(tǒng)時，系統(tǒng)竟然顯示高達(dá)62.88%的重復(fù)率，并"善意諷刺"提醒這篇"論文"涉嫌抄襲。

面對這種荒謬結(jié)果，各路專家紛紛出來科普：這是因為AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)中包含了大量中國現(xiàn)代文學(xué)作品，朱自清的文章作為經(jīng)典自然在其中。專家們頭頭是道地解釋技術(shù)原理，卻鮮有人質(zhì)疑：這樣的AI查重系統(tǒng)是否適合作為評判學(xué)生論文的唯一標(biāo)準(zhǔn)？

更令人啼笑皆非的是，各高校面對AI挑戰(zhàn)的應(yīng)對方式依然是——一刀切地禁止使用AI。有的學(xué)校要求學(xué)生提交手寫稿，有的學(xué)校強(qiáng)制要求全程監(jiān)控寫作過程，有的學(xué)校甚至在考場上切斷網(wǎng)絡(luò)，讓學(xué)生在紙上寫作再由老師錄入電腦。

這一切似曾相識：當(dāng)年MP3出現(xiàn)時，學(xué)校禁止學(xué)生帶入校園；智能手機(jī)普及時，學(xué)校要求上交手機(jī)；現(xiàn)在AI來了，學(xué)校的反應(yīng)仍然是簡單粗暴的禁止。

在這些一刀切事件中，最令人憤怒的是制定標(biāo)準(zhǔn)者的態(tài)度。他們從不為自己制定的荒謬標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)，從不反思標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性和可用性，仿佛只要朝令夕改、亡羊補(bǔ)牢，就能全身而退。

乳制品標(biāo)準(zhǔn)制定者沒有為三聚氰胺事件負(fù)責(zé)；

學(xué)術(shù)查重標(biāo)準(zhǔn)制定者沒有為扼殺創(chuàng)新研究負(fù)責(zé)；

現(xiàn)在的AI使用政策制定者，也不會為阻礙學(xué)生適應(yīng)未來工作環(huán)境負(fù)責(zé)。

他們永遠(yuǎn)能找到推卸責(zé)任的理由：國情特殊、道德制高點、技術(shù)限制、安全第一......這些冠冕堂皇的借口背后，是對科學(xué)決策的懶惰，是對系統(tǒng)治理的無能，更是對民眾智慧的輕視。

中國十四億人口，管理難度確實巨大。在人力有限的情況下，一刀切曾經(jīng)是提高政策執(zhí)行效率的不得已手段。但在AI即將替代大量人力工作的今天，我們是否應(yīng)該重新思考治理方式？

不是每個大學(xué)生，都有醫(yī)學(xué)院4+4那樣彎道超車的機(jī)會的。

與其禁止大學(xué)生使用AI，不如著力培養(yǎng)他們與AI協(xié)作的能力。未來職場中，誰能更好地駕馭AI工具，誰就能獲得更大的競爭優(yōu)勢。

在文案寫作領(lǐng)域，學(xué)生需要學(xué)會如何給AI下達(dá)準(zhǔn)確指令，如何修改完善AI生成的初稿，如何注入獨特的人文思考。

在數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域，學(xué)生需要學(xué)會如何用AI處理海量數(shù)據(jù)，如何識別AI分析的盲點，如何提出AI無法考慮的戰(zhàn)略問題。

在設(shè)計領(lǐng)域，學(xué)生需要學(xué)會如何利用AI快速生成創(chuàng)意原型，如何賦予機(jī)械生成的作品以人文氣息，如何超越算法的局限性。

所有這些能力，都不會通過禁止AI而培養(yǎng)出來。恰恰相反，只有在大膽使用、犯錯、調(diào)整、再使用的循環(huán)中，學(xué)生才能真正掌握AI時代的核心競爭力。

從三聚氰胺到AI查重，中國的一刀切政策不斷更換面孔，但本質(zhì)從未改變：它總是以犧牲底層多數(shù)人的利益為代價，解決表面問題，維護(hù)體制運(yùn)轉(zhuǎn)，卻從不觸及深層次矛盾。

奶農(nóng)因一刀切的收奶標(biāo)準(zhǔn)而鋌而走險，學(xué)生因一刀切的查重標(biāo)準(zhǔn)而絞盡腦汁，未來的AI使用者也將因一刀切的禁令而被迫"地下工作"。這些受害者永遠(yuǎn)無法發(fā)聲，無法改變自己的命運(yùn)。

但歷史總會前進(jìn)。當(dāng)越來越多的領(lǐng)域被AI滲透，當(dāng)傳統(tǒng)的一刀切措施變得越來越難以實施，當(dāng)新一代年輕人的創(chuàng)造力不斷挑戰(zhàn)陳舊規(guī)則，或許我們能看到一個更加科學(xué)、更加人性化的治理體系慢慢浮現(xiàn)。

而在那之前，我只能希望那些熱愛令行禁止的人，問問他們自己：

你是不愿共情，還是販賣公平？

（完）