青島老人撞人還獲賠7萬(wàn)這件事越來(lái)越有意思了，法官所謂的“行人安全距離”是為了調(diào)解而非裁決，律師表示，這種事情不宜對(duì)外宣傳。

事件發(fā)生的過(guò)程其實(shí)很短，一個(gè)60歲的大媽和一個(gè)男子一前一后的在人行道上過(guò)馬路，大媽不知道有什么急事突然轉(zhuǎn)身，正好撞上了身后的男子王某。

后來(lái)經(jīng)過(guò)醫(yī)院的診斷，大媽的股骨竟然骨折了，經(jīng)過(guò)司法鑒定之后，構(gòu)成了十級(jí)傷殘，于是大媽就索賠18.8萬(wàn)。

王大哥對(duì)于這樣的賠償金額不能接受，于是就到法院申請(qǐng)調(diào)解。

這里需要注意的是，并不是到法院去起訴，而是到法院想要讓法官進(jìn)行調(diào)解，起訴和調(diào)解的性質(zhì)并不一樣。

法官對(duì)于這起事件也是非常的認(rèn)真，他們先是調(diào)看了事發(fā)地的監(jiān)控，確認(rèn)了大媽要為這起事件負(fù)主要責(zé)任，王大哥要負(fù)次要責(zé)任。

但他給出的理由，卻讓大家差點(diǎn)驚掉了下巴——王大哥為保持行走時(shí)的安全距離。

雖然王大哥接受了最終調(diào)解的7萬(wàn)元賠償金額，可網(wǎng)友們卻不干了。

人家王大哥就是在正常的走路，明明是這個(gè)大媽突然掉頭撞上了人家，干嘛要讓這位無(wú)辜的大哥賠錢(qián)？

再者說(shuō)，所謂的保持安全距離不是用在機(jī)動(dòng)車(chē)身上的嗎？什么時(shí)候聽(tīng)說(shuō)行人走在路上也要保持安全距離？

如果行人走路也要保持所謂的安全距離，那在各大商業(yè)步行街以及各大景點(diǎn)人流密集的時(shí)候，所有人豈不都違反了行人要保持安全距離的要求？

有律師也表示，所謂的保持安全距離是針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说囊螅堰@個(gè)安全距離用在行人身上，似乎有些說(shuō)不過(guò)去。

很多媒體對(duì)于這件事情的態(tài)度也比較一致，他們認(rèn)為，類(lèi)似的案件應(yīng)該堅(jiān)持“誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)，誰(shuí)擔(dān)責(zé)”，而“誰(shuí)受傷，誰(shuí)有理”！

劉大媽造成十級(jí)傷殘，的確讓人非常的同情，可要求普通人走路時(shí)保持安全距離從而承擔(dān)賠償義務(wù)，就有些說(shuō)不過(guò)去了。

外界對(duì)于這起案件的爭(zhēng)議其實(shí)就在行人走路是否有保持安全距離的義務(wù)上。

事件發(fā)酵之后，青島中院當(dāng)初報(bào)道這起案件的文章也不見(jiàn)了，官方賬號(hào)也不讓評(píng)論了，法院也不接受采訪了，韓法官更是聯(lián)系不上。

于是大家都聚集到青島文旅局的官方賬號(hào)下尋找一個(gè)說(shuō)法，有網(wǎng)友更是調(diào)侃，等年紀(jì)大了以后就去青島創(chuàng)業(yè)，還有想現(xiàn)在就帶著爺爺奶奶去青島賺錢(qián)的。

北京網(wǎng)友的意見(jiàn)倒是非常的中肯，如果青島中院非要認(rèn)為行人應(yīng)該保持安全距離，那他們應(yīng)該在馬路上設(shè)置一條老年人專(zhuān)用通道，把老年人跟年輕人分開(kāi)。

可作為全國(guó)知名的旅游城市，青島每年都要接待來(lái)自全國(guó)各地甚至是海內(nèi)外的大量游客，這如果真的要保持安全距離，那得怎樣操作？

可即使把老年人和年輕人分開(kāi)難道就能解決問(wèn)題嗎？年輕人對(duì)于突然轉(zhuǎn)身的大媽都躲閃不及，老年人碰上這種情況，豈不更要“認(rèn)栽”？

這起案件其實(shí)并不是把老年人和年輕人分開(kāi)的問(wèn)題，也不是所謂的安全距離的問(wèn)題，張義成律師道出了真相。

張律師表示，大家必須明確一個(gè)核心要義，那就是這起案件并不是判決的，而是通過(guò)調(diào)解結(jié)的案。

這里有一個(gè)法律常識(shí)，如果是法院判決的結(jié)果，不服還可以申訴，如果是調(diào)解后的結(jié)果，尤其是調(diào)解書(shū)都發(fā)下來(lái)之后，沒(méi)有特殊理由，當(dāng)事人一般不允許反悔。

廣東的黃律師也表達(dá)了相同的看法，他也特意強(qiáng)調(diào)了本案是調(diào)解結(jié)案的，法院應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的調(diào)解意愿。

這句話的意思就是，調(diào)解的案件中，雙方當(dāng)事人的態(tài)度和看法很重要，調(diào)解嘛，為的就是讓雙方達(dá)成一致。

既然王大哥對(duì)7萬(wàn)元的賠償非常滿意，這個(gè)調(diào)解就和韓庭長(zhǎng)說(shuō)的一樣，那就是很圓滿。

況且王大哥最一開(kāi)始并不是因?yàn)椴幌胭r償才來(lái)調(diào)解的，而是因?yàn)椴幌胭r那么多，如今既然雙方對(duì)7萬(wàn)的金額都很滿意，這也完全符合調(diào)解的初衷。

黃律師還表示，這起案件不應(yīng)該用來(lái)做普法宣傳，也就是不適合對(duì)外張揚(yáng)。

他認(rèn)為法院不適合將調(diào)解的結(jié)果進(jìn)行公開(kāi)，既然是調(diào)解嘛，目的就是為了讓雙方都滿意，有些時(shí)候過(guò)于追求完美，可能并不利于最終達(dá)成一致。

我們能理解法官在這起案件的調(diào)解過(guò)程中付出的努力，無(wú)論是當(dāng)面調(diào)解還是電話溝通，對(duì)于雙方當(dāng)事人而言，最終的結(jié)果也是他們非常滿意的。

就像黃律師所說(shuō)的那樣，這樣的調(diào)解案例并不適合拿來(lái)對(duì)外普法，在這起案例當(dāng)中，相比較于法律的適用，更多的或許是“人情世故”。

雖然韓庭長(zhǎng)并未透露王大哥的初衷，但我們大概也能夠明白，王大哥其實(shí)并非是不愿意賠償，而是在賠償金額上未達(dá)成一致。

既然王大哥愿意賠償，這其實(shí)也就說(shuō)明了，無(wú)論是從對(duì)錯(cuò)方面還是從道義方面，王大哥認(rèn)為自己給點(diǎn)錢(qián)是應(yīng)該的。

尤其看到劉大媽骨折程度比較嚴(yán)重，而且還構(gòu)成了十級(jí)傷殘，或許王大哥的內(nèi)心也有所愧疚。

退一步來(lái)說(shuō)，大家更看重的是法律依據(jù)，調(diào)解或許更看重的是內(nèi)心的問(wèn)心無(wú)愧。

或許大家更愿意看到的是，法律上王大哥是沒(méi)錯(cuò)的，但他愿意對(duì)劉大媽進(jìn)行賠償，那這起案件就不會(huì)引發(fā)這么大的爭(zhēng)議。

浙江高院曾經(jīng)改判的一起案件就獲得了很多人的稱(chēng)贊。

某公司銷(xiāo)售產(chǎn)品是另一家公司的專(zhuān)利產(chǎn)品，結(jié)果被人家起訴，最后經(jīng)過(guò)浙江高院的審理，這家公司不用作出賠償。

法院給出的理由是，這家公司雖然銷(xiāo)售了另一家公司的專(zhuān)利產(chǎn)品，但是他們事先并不知情，而且這些產(chǎn)品的來(lái)源也都是合法的，這家公司最終的做法讓人贊賞有加。

雖然法院判決他們不用進(jìn)行賠償，但這家公司我們?cè)敢庵Ц叮硪患夜疽呀?jīng)支付的用于維權(quán)的相關(guān)費(fèi)用。

所以在青島大媽撞人事件中，如果不去強(qiáng)調(diào)王大哥有過(guò)錯(cuò)，也不去談所謂的行人安全距離，王大哥也愿意賠償，這件事情其實(shí)也就皆大歡喜了。

就像黃律師所說(shuō)的那樣，有些事情其實(shí)并不適合對(duì)外宣傳，也不適合拿來(lái)普法，本來(lái)是一件調(diào)解的成功案例，如今卻引來(lái)這么多的非議。