河南
當下，年輕人連走路都感到壓力山大，還怎么能做到“昂首闊步，大踏步向前”呢？
從這三起典型案件的法院判決來看，沒有讓人感受到“法不能向不法讓步”，而讓人有一種法官也在“和稀泥”的感覺，同時，開發出老年人“低成本創收”的新藍海。
看完青島大媽和小王的案例，有人說“惹不起我還躲不起嗎？”而當你知道了遼寧鞍山法院的判決，才知道“惹不起，躲開也犯法了”。
2006年南京“彭宇案”，法官一句“不是你撞的，為什么要扶？”讓中國精神文明建設倒退了20年，之后，年輕人面對老人摔倒“扶不扶”的問題，起碼還有選擇的權利。
而2025年，青島一62歲的大媽邊走邊打電話，突然轉身與后面正常行走的小王相撞，大媽摔倒在地導致骨折，經鑒定屬于十級傷殘，之后向小王索賠18.8萬。
法院經調解，認為小王因“存在未保持安全距離”需承擔30%的責任，賠付大媽7萬元。
該案件在5月8日被法院作為優秀案例在《法治青島》進行普法，沒想到卻引發了熱議。
之后青島中院關閉了評論區，選擇了“一躲了之”，對于大眾關切的“行人之間應保持多少安全距離？”問題，至今沒有給出任何說法。
法官判決的依據是套用機動車之間的“安全距離”，不少人已經攜帶尺子上街，與他人保持一定的安全距離，看似荒誕但實則是“惹不起，我躲得起”的無奈之舉。
然后，遼寧鞍山65歲大媽與29歲男子因房產租賃問題發生爭執，大媽精緒激動，突然加速想用肩膀撞擊男子，后者及時躲避，而大媽重心不穩摔倒后骨折，經法院判決男子需承擔“醫療費、護理費等支出”30%的責任。
法院認為，大媽應付主要責任，但男子未考慮對方是65歲的老人，在躲避時應當預見到可能造成的后果，所以，男子需承擔次要責任。
如果男子不躲，任由大媽撞到后受傷，肯定需要承擔大媽受傷的責任；而男子及時躲開，大媽受傷，仍然要承擔責任。不少人問，那我到底怎么做才能沒有責任？網友回復“只有躲在家里不出門才可以”。
或許，我們唯一能做的，就是離老年人越來越遠，少去人多的地方，保護自己。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
