因?yàn)槎〗汩_(kāi)了個(gè)頭，學(xué)術(shù)圈可謂暴雷不斷，一個(gè)又一個(gè)“神童”被挖掘。其中重慶的這位劉某喬更是堪稱“神童轉(zhuǎn)世”，在本科時(shí)期就發(fā)表了14篇SCI論文。

本科就發(fā)表了14篇SCI論文論文是什么概念？有網(wǎng)友科普了，說(shuō)就算是本科四年一直不停地寫(xiě)論文，在沒(méi)有其他人幫忙的情況下，就算寫(xiě)到老也寫(xiě)不出14篇。

可不湊巧的是，劉某喬是有人幫忙的，幫她忙的正是她的父親劉某華。劉某華可不止是劉某喬的父親，也是重慶大學(xué)研究生院的副院長(zhǎng)。

原來(lái)“神童”還有一位副院長(zhǎng)的父親？14篇SCI論文里也多次出現(xiàn)了劉某華的名字。網(wǎng)友合理懷疑劉某華利用職務(wù)之便，安排女兒參與了自己部分署名論文和專利的研究工作，存在論文和專利署名不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)不端行為。

5月10日，重慶大學(xué)火速給出通報(bào)。劉某喬的的國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金和獎(jiǎng)勵(lì)和撤銷了，父親的研究生副院長(zhǎng)職務(wù)也被免掉了，還遭到了嚴(yán)重的警告處分。

獎(jiǎng)學(xué)金沒(méi)了，父親也丟了職位，劉家兩父女可謂損失慘重。網(wǎng)友除了稱贊重慶大學(xué)通報(bào)之迅速外，也不免質(zhì)問(wèn)這樣的情況難道只有這一例嗎？

沒(méi)想到的是，業(yè)內(nèi)對(duì)于劉某喬本科就發(fā)表14篇SCI論文并不感冒，表示這根本不算啥。

這到底是咋回事？

網(wǎng)友表示劉某喬名下的14篇SCI論文雖然看著嚇人，但其實(shí)都不是第一作者，并沒(méi)有大家想象中那么嚴(yán)重。一般情況下，進(jìn)課題組打雜也會(huì)給掛個(gè)名。

還有網(wǎng)友表示國(guó)內(nèi)是認(rèn)可導(dǎo)師一作學(xué)生二作的，所以劉某喬的情況只是單純掛名，沒(méi)啥大問(wèn)題。若真給劉某喬一作，那可能用不著網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，那些研究生自己就要魚(yú)死網(wǎng)破l。

另一位網(wǎng)友也表示這種情況確實(shí)不稀奇，自己師姐發(fā)的文章，導(dǎo)師都要帶上他妻子和女兒的名字。他女兒參加各種比賽需要實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，導(dǎo)師都是讓學(xué)生們幫忙做，一些全英文的ppt和演講匯報(bào)就要研三的師姐弄。

網(wǎng)友十分無(wú)奈的表示，這就是“學(xué)伐家庭”，從來(lái)沒(méi)去過(guò)實(shí)驗(yàn)室，但已經(jīng)很多文章了。

只是常見(jiàn)，就代表合規(guī)嗎？

或許這種現(xiàn)象更可怕之處在于，業(yè)內(nèi)人士早已見(jiàn)怪不怪，甚至認(rèn)為是約定俗成的 “潛規(guī)則”。當(dāng)學(xué)術(shù)不端成為一種常態(tài)，公平公正的學(xué)術(shù)環(huán)境便名存實(shí)亡。這不僅摧毀了學(xué)術(shù)的公信力，更讓無(wú)數(shù)寒窗苦讀的學(xué)子寒心，長(zhǎng)此以往，將嚴(yán)重阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的良性發(fā)展。