我本將心向明月，奈何明月照溝渠。

荀彧是個矛盾的個體，在他死后，他得到了多種評價，時人對他大加貶抑，陳壽對他半褒半貶，裴松之卻對他大加褒揚，為何會出現這種情況？

1

荀彧原本是袁紹的手下，他發現袁紹外寬內忌、好謀少決，終不能成大事，就離開袁紹投奔了曹操。

從初平二年（191年）一直到建安十七年（212年），荀彧整整跟了曹操二十一年，在這二十一年中，荀彧為曹操立下了汗馬功勞。

荀彧剛投奔曹操時，曹操興奮的說“吾之子房也”，其實荀彧更像是曹操的蕭何，在曹操外出征討時，總是放心的把自己的大后方交給荀彧。

興平元年（194年），曹操征陶謙，張邈和陳宮反叛，把兗州獻給了呂布，要不是荀彧指揮若定，把夏侯惇調到鄄城，曹操連老本都會被呂布搶走。

有了這次出色的表現，曹操就放心的把大后方交給荀彧，曹操出征張繡、呂布、袁紹時，都是讓荀彧坐鎮后方。

只有足夠信任的人，才能把妻兒老小托付給他，諸如劉邦信任蕭何，曹操信任荀彧，劉備信任諸葛亮。

荀彧雖然侍奉曹操，但他卻是個不折不扣的漢臣，就是他力勸曹操迎奉漢獻帝到許都。

在荀彧看來，曹操雖然也貪權，但比起袁紹袁術之輩，曹操“乃心無不在王室”，他覺得曹操更忠于漢室。

正是因為把曹操看成漢室忠臣，荀彧向曹操推薦了很多人才，荀攸、鐘繇、戲志才、郭嘉，都是荀彧推薦的。

但人心都是會變的，曹操在一開始的確是個漢室忠臣，當他擊敗袁紹，統一北方后，曹操的志向就變了，他不想只當漢臣，他還想更進一步。

2

據《三國志》記載，建安十七年（212年），曹操想稱公建國，他派董昭試探荀彧，荀彧以曹公“本興義兵，以匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實；君子愛人以德，不宜如此”勸退了董昭。

荀彧的意思很明顯，他在提醒曹操，你是漢室忠臣，一直以匡扶漢室為己任，不要學王莽。

但曹操知道后，非常不高興，從此時開始，他便決定和荀彧分道揚鑣。

建安十七年（212年），曹操征孫權，讓荀彧隨軍，把他調出了中樞，由尚書令改任為侍中、光祿大夫，參丞相軍事。

曹操不再信任荀彧，也就不能把大本營托付給荀彧。

荀彧不在朝堂柄政，自然就無法陰謀顛覆曹操。

據《三國志》記載，荀彧到了壽春后就病倒了，很快就“以憂薨“，時年五十。

陳壽認為荀彧是憂慮而亡，這恐怕不是真相，荀彧公然反對曹操稱公時就已經有了必死之心，怎么可能會憂慮而亡，他的死更像是被曹操賜死。

據裴松之注引《魏氏春秋》記載：

“太祖饋彧食。發之，乃空器也，于是飲藥而卒。咸熙二年，贈彧太尉。”

這個記載就比較符合邏輯，荀彧之死是被曹操賜死的，只不過用的是隱喻的方式，荀彧和曹操都是聰明人，一個隱喻就能互相明白對方的意思。

對于相互扶持二十載的老友，還是用文明的方式吧，別搞得血淋淋的，傷了體面。

3

陳壽在著述《三國志》時，對荀彧的評價是：

“荀彧清秀通雅，有王佐之風；然機鑒先識，未能充其志也”。

前半句是褒揚，認為荀彧清秀通雅，是個王佐之才。后半句是貶抑，認為荀彧缺少對人和事的洞察和預見能力，故而不能實現復興漢室的志向。

陳壽認為，荀彧對曹操認識不清，或者是故意認識不清。你荀彧何等聰明，看人何等精準，難道就看不出曹操志向不凡？為什么一開始死心塌地的輔佐曹操，到了后來卻公然反對曹操？前后不一，實在讓人費解。

為《三國志》做注的裴松之卻與陳壽有完全不同的看法，他在注中寫道：

“世之論者，多譏彧：協規魏氏，以傾漢祚；君臣易位，實彧之由；雖晚節立異，無救運移；功既違義，識亦疚焉。陳氏此評，蓋亦同乎世識。”

裴松之先總結了時人對荀彧的普遍看法，時人和陳壽一樣，都認為曹操傾覆漢祚，荀彧是始作俑者，到了后期標新立異，宣示晚節，屬于不識大體。

緊接著，裴松之就為荀彧辯誣：

“斯言之作，誠未得其遠大者也。彧豈不知魏武之志氣，非衰漢之貞臣哉！良以于時王道既微，橫流已極，雄豪虎視，人懷異心；不有撥亂之資，仗順之略，則漢室之亡忽諸，黔首之類殄矣。夫欲翼贊時英，一匡屯運，非斯人之與而誰與哉？是故經綸急病，若救身首；用能動于崄中，至于大亨；蒼生蒙舟航之接，劉宗延二紀之祚；豈非荀生之本圖，仁恕之遠致乎？及至霸業既隆，翦漢跡著；然后亡身殉節，以申素情；全大正于當年，布誠心于百代：可謂任重道遠，志行義立。謂之“未充”，其殆誣歟？”

裴松之認為，時人和陳壽的議論太過膚淺，荀彧何嘗不知道曹操是個竊國大盜，但在當時那個王綱解紐，軍閥混戰的亂世，不委曲求全侍奉曹操，讓他名義上匡扶漢室，大漢早亡了。

大丈夫行事要權變通達，不能死心眼，要先解決主要矛盾，再解決次要矛盾，當時的主要矛盾是軍閥混戰，需要曹操這樣的梟雄去消滅割據軍閥，等到天下平定后，再回過頭來解決曹操這個次要矛盾。

只可惜，荀彧沒有那種力挽狂瀾的能力，等到曹操削平諸雄后，他已經成為一棵參天大樹，無力撼動。

荀彧自知無法改變時局，只能以身殉節，死也要做漢室忠臣。所以裴松之高度評價他“任重道遠，志行義立“。

所以，裴松之對荀彧的評價更為客觀，陳壽和時人對荀彧的評價有失公允。