先看這個讓人揪心的監(jiān)控視頻，2024年1月22日下午，中國某地，一男童被一條大型黑狗攻擊倒地，并被惡犬一路拖地，從屏幕左上角拖拽到右下角，最后竟然被惡犬一口咬住頸部，拖出視頻監(jiān)控區(qū)域，觀看視頻者發(fā)出驚呼聲，男童兇多吉少。

幾天后，該視頻在微博上曝光，但是沒有任何媒體跟進報導，所以沒人知道男童現在是否還活著。

作為對比，最近有兩只貓出盡風頭，不過倆貓都死了。一只無主貓死于掉進火鍋，還導致不少顧客被燙傷；一只叫悟空的網紅貓死于誤食嚙齒動物，但被動保勢力控訴有人虐貓。

兩只貓都登上了微博熱搜，分別斬獲1.4億和1.5億閱讀量，分別迎來123家媒體和79家媒體參與報導。 無主貓被惋惜地稱“離世”， 網紅貓甚至驚動警方調查，連長光衛(wèi)星都發(fā)聲明幫忙查看出事當天的衛(wèi)星拍攝視頻。

兩只貓可謂死得轟轟烈烈，全網送別，風光無兩。然而，被惡犬咬頸叼走的中國男童，讓人揪心，生死難料，兇多吉少。目前為止還沒有一家媒體報導，也沒有警方發(fā)布藍底白字公告。是個人都會問：這孩子還活著么？

人不如貓狗，動物權高過人權。

陶醫(yī)生不僅要問：中國到底腫么了？

只能說，中國社會病了，而且冰凍三尺非一日之寒。

在《》里，這屬于我較真的第三件事，即與貓狗權高于人權的極端動保價值觀做斗爭。

前幾天，揚州技師學院的保安打死了闖入教室威脅師生安全的流浪狗，然而竟然被極端動保勢力炒作，導致學院和相關保安公司公開批評和開除涉事保安。

我給江蘇信訪寫了一封投訴信，以下全文。

主要訴求：

揚州技師學院和相關保安公司對消滅無主流浪犬、保護師生安全的安保人員處理不公，這種顛倒是非的價值導向，請揚州市人民政府開展調查和糾正。

事實和理由：

近日微博媒體曝光，有網友發(fā)帖稱揚州技師學院多名保安在教室內打死一只流浪狗。記者致電涉事保安所屬的江蘇興揚保安服務有限公司，工作人員表示，已將涉事人員開除。學校發(fā)布的內部通報中表示，對當事保安解除服務關系，并責成安保公司加強安保人員思想教育和業(yè)務培訓，杜絕此類事件再度發(fā)生。

還有寵物保護組織@伴侶動物專項基金 在微博上煽風點火，宣揚貓狗保護，譴責學校和保安，用輿論逼迫學?；貞?/strong>

從該報導可以看到，該事件先有網友爆料，再有保安公司和校方的回應，校方和保安公司均否定了涉事保安的做法，對其作出解聘和開除的處理。

這一處理決定引發(fā)多數公眾不滿：

安保人員保護了師生安全、維護了校園秩序，為何會遭到批評和解聘？

然而，這種將寵物權置于人權之上的價值觀，在中國社會中似乎已屢見不鮮。

2024年11月底，四川綿陽開放大學一流浪犬經常出沒。學校安排保安將該流浪犬捕捉并帶離校園，該犬強烈反抗并撕咬口袋，保安采用將該犬處死。事發(fā)后，公安機關對涉事人員進行詢問談話并給予批評教育。學校對安全專干通報批評并扣除年度績效工資，解聘對涉事保安。

2023年10月17日，重慶對外經貿學院一名學生被無主犬追趕，學校保安在護送學生進入公寓后，對無主犬進行了驅趕，并在驅趕處置中致無主犬死亡。校方已對涉事保安作停職處理。

2023年10月21日，遼寧廣告職業(yè)學院一名安保人員在驅趕處置無主犬時，工作嚴重失當，導致無主犬死亡。學校辭退涉事安保人員，并對部門負責人追究管理責任。

2021年11月，武漢盧女士被狗騷擾，又遭到狗主辱罵，報警4次沒有用，最后絕望跳樓身亡“拿命來控告遛狗不牽繩”。侮辱盧女士的狗主，也沒有見到受處罰的報導。

2018年6月，南京一男子因2歲兒子被泰迪咬傷后與狗主人發(fā)生糾紛，結果遭遇“人肉搜索”和死亡威脅，其妻迫于網絡暴力割腕自殺，所幸搶救及時。

2017年12月底，長沙警察打死一只咬傷了4個人的狗，被人肉網暴，被電話轟炸，派出所被圍攻，被擺花圈，民警家人被嚴重騷擾。北京的一個愛狗團體甚至聚眾圍堵湖南駐京辦。環(huán)球時報報道了這事后，這群人又圍堵了環(huán)球時報所在的人民日報社大門。

2015年5月，烏魯木齊市賽博特國際汽車城一家汽修店前，一名父親拿著鐵管追打威脅自家孩子的小黑狗。這一打狗經過被傳到網絡，這位父親遭到“人肉”和上門騷擾，被愛狗人士拉橫幅在工作單位門口，被迫鞠躬道歉，并賠款1萬元經媒體轉交給愛狗人士作為小黑狗的醫(yī)療費。

就在2024年11月份，我國還發(fā)生了兩起重大的無主犬傷人事件。一起是11月8日，河南信陽三歲男孩被無主犬咬爛臉找不到狗主。另一起是11月30日，西安女子被兩大型不牽繩犬拖地撕咬無人敢上前解救，狗主人未明確。

以上案例都表明，犬類傷人已經是重大的社會治安問題，在寵物權與人權的天平上，寵物權已超過人權，對中國社會的道德觀念和法律公正提出了挑戰(zhàn)。

根據中國醫(yī)學救援協(xié)會動物傷害救治分會的估計，我國每年約有4000萬人遭受貓犬咬傷，由此產生的社會成本和健康風險不容忽視。兒童尤其容易受到嚴重傷害，留下終身的心理陰影。同時，犬類作為狂犬病的主要傳播媒介，其對公共衛(wèi)生的威脅也不容忽視。

《中華人民共和國動物防疫法》的規(guī)定，流浪動物的管理主要涉及動物疫病的防控和動物產品的無害化處理。該法第30條要求：街道辦事處、鄉(xiāng)級人民政府組織協(xié)調居民委員會、村民委員會，做好本轄區(qū)流浪犬、貓的控制和處置，防止疫病傳播。

可見，動物防疫法對于流浪貓狗，不是考慮如何關愛，而是如何控制處置，防治疾病傳播。

中國保護野生動物的法規(guī)已經足夠完善，網上甚囂塵上的所謂動物保護主義，實際是寵物保護主義，關注的只是寵物貓狗，忽視了野生動物及其他寵物，這種片面的“愛心”實則雙標和虛偽。這種意識形態(tài)來自西方，與中華文明對于貓狗的態(tài)度截然不同，其最大的危害是忽視人權。

反對捕殺流浪狗的，都是人么？

這種寵保主義在國內已經形成了一定的勢力，嚴重影響了寵物管理立法的落實，也使得對違法養(yǎng)寵物或無主貓狗的合法處置常常受到寵保分子的煽動和公眾的圍攻。

這種所謂的“愛心”和“寵物保護”價值觀，不僅裹挾了輿論，控制了極端人士作出種種違反社核、違反公序良俗、甚至違反的行為。那些為保護師生安全而采取行動的安保人員，為保護孩子而與犬只發(fā)生沖突的父母，被犬只騷擾而維護自身權益的業(yè)主，他們的正當行為被扣上黑帽子，受到了不公平的對待，引發(fā)極大的民憤。

比如作為非政府組織的@伴侶動物專項基金 ，長期以愛護動物名義置頂捐款渠道，同時大肆宣傳虐貓虐狗事件，以愛心名義綁架民意，逼迫相關單位和警方對本無需處置的消滅貓狗事件作出不當的處罰，然而對于被貓狗咬傷的人民群眾，他們卻一聲不吭，一毛不拔。

社會主義核心價值觀強調人民的利益高于一切，中國應當保障最廣大人民的根本利益。然而，當前的寵保價值觀已經顛覆了這一目標，將貓狗權益置于人民權益之上，制造了社會的撕裂和對立。中國人民苦之久矣。

請揚州市人民政府糾正揚州技術學院和安保公司的錯誤價值觀導向，追究該校在保障師生安全方面的失職行為，并對涉事保安予以嘉獎。

（完）