山東省青島市中級法院發(fā)布的“兩行人相撞案”普法案例引發(fā)巨大爭議。

今天，負責該案的青島李滄區(qū)人民法院詳細介紹了案發(fā)情況，公布了事發(fā)現(xiàn)場，并就不當表述向公眾道歉！

法院公布的現(xiàn)場視頻顯示，事發(fā)當時，原告在道路上緩慢行走，后停下接聽電話，期間緩慢轉(zhuǎn)身站住。被告在后面快步前行，由于東張西望，并未注意到前方的原告，將原告撞倒在地。

從現(xiàn)場的視頻來看，普法案例介紹的案情、網(wǎng)傳的案情與真實案情的出入還是挺大的。

第一，網(wǎng)傳撞人的是位男子，實際上是一位年輕的女性。

第二，原告并非“邊走邊打電話，并突然轉(zhuǎn)身”，而是緩慢轉(zhuǎn)身站在原地。

第三，被告快步行走，東張西望，沒看見原告，進而將原告撞倒。

從視頻上看，原告確實是讓被告撞倒的，而且都撞出去了，撞的確實不輕，再加上事發(fā)時原告已經(jīng)59歲，年齡也不輕了，所以才出現(xiàn)了比較嚴重的骨折，并被定為十級傷殘。讓被告賠償原告7萬元真不冤。

廣大網(wǎng)友的關(guān)注焦點是節(jié)目中所說的行人“未保持安全距離”，青島市李滄區(qū)人民法院對此回應(yīng)，稱節(jié)目中法官描述不準確、表述不當，造成誤解，向廣大網(wǎng)友致歉。

青島李滄區(qū)人民法院能及時還原案件事實，及時告知民眾，有錯就改，消除了廣大網(wǎng)友的質(zhì)疑，是件好事，值得點贊。

但法律不是兒戲，一個詞的誤用可能導致出現(xiàn)誤解，讓公眾對法律的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。對于法官來說，無論是普法，還是判決，在用詞方面確實還需要進一步提高。

據(jù)當?shù)胤ㄔ悍Q，事發(fā)2023年5月19日。2023年9月17日，原告向法院提起民事賠償訴訟。

雙方共同商定協(xié)商解決。經(jīng)辦案法官多次調(diào)解，最終雙方達成協(xié)議，被告賠償原告7萬元，采用分期付款方式支付。目前，只剩一期余款6000元因未到期尚未支付。

雙方在執(zhí)行協(xié)議過程中未發(fā)生任何爭議。

有網(wǎng)友說，輿論剛起來，法院就應(yīng)該第一時間先把視頻放出來?？戳艘曨l覺得法官判得并無不妥，但讓那個普法的法官一講，完全變了樣。他的不當講述給青島以及青島法院帶來多大的負面影響?。?/p>

普法的那個法官還是該法院立案庭的庭長呢，業(yè)務(wù)水平也太不行了吧，怎么能隨意地胡編亂說呢，應(yīng)該對他這種不嚴謹?shù)淖黠L嚴肅處理。

從當?shù)胤ㄔ旱某吻鍋砜矗辗ǖ姆ü俸拓撠煱讣姆ü俨⒉皇且粋€人，以后還是“誰執(zhí)法誰普法”，避免對案情不清楚，還胡咧咧，造成這么惡劣的影響。

但無論是誰普法，代表的都是法院，都應(yīng)該在了解案情的基礎(chǔ)上普法。而且普法時也應(yīng)實事求是，不能胡編亂造，脫離案情去臆想或者編造，這就失去了普法的意義。