1

2025年的5月份，青島一起看起來很普通的行人相撞案件，因為7萬塊錢的賠償問題沖上了熱搜，這場案件也掀起了一場關于走路規則的大討論。

2025年5月8日，青島李滄區法院是公布一個特殊的案件：一個63歲的劉某在人行道上面邊打電話邊走的時候，因為她突然的折返回頭與后方同向行走的男子王某相撞到了一起。

劉某當場就倒在了地上，經過診斷為右股骨頸創傷性的一個骨折，構成了一個10級的傷殘，于是被索賠18.8萬元。

法院認為，劉某因為突然改變方向，并且沒有觀察環境，承擔主要責任70%。而王某也因為沒有保持這個安全距離，所以要負次要責任30%，雙方是經過調解，王某是賠償了7萬塊錢。

這個案子，是青島電視臺《法治青島》的普法節目中，李滄區法院立案庭庭長韓繼升介紹的。

節目最后，韓庭長提醒“行人也要保持安全距離”。

2

央視《法治在線》聯系到青島市李滄區人民法院，法院回應，關于“安全距離”，表述存在使用不恰當的問題。法院還提供了事發現場公共場所視頻，并詳細介紹案發情節。

事發時間是2023年5月19日，原告為女性，碰撞事故發生時59歲，被告也是一名女性，事發時29歲。

事發當時，原告在道路上行走，其間放慢腳步接電話，后停下緩慢轉身站住，被告當時從后面左右張望快步前行，并未注意前方情況，將原告撞倒，導致原告右股骨脛創傷性骨折。后經司法鑒定，構成十級傷殘。

3

2023年9月17日，原告向法院提起民事賠償訴訟，原被告雙方均聘請了律師進行代理。

后辦案法官組織雙方進行了證據交換，共同查看了調取的監控視頻，雙方共同商定對此事協商解決。

此后，辦案法官多次與雙方溝通調解方案，被告同意賠償原告70000元，采用分期付款方式支付，原告同意該調解意見和支付方式。

2024年6月27日，雙方到法院簽署了調解協議，法院于次日出具了民事調解書。

簽署調解協議后，被告2024年7月28日向原告支付了第一筆賠償款1萬元，并自2024年8月起于每月28日前均按時向原告支付6000元，目前只剩一期余款6000元因沒到時間尚未支付。雙方在履行調解書過程中未發生爭議。

4

官方通報，真實案情與普法案例介紹的案情、網傳的案情存在較大出入。

第一，網傳撞人的是男性，實際上是女性，在發布的普法視頻和文字中，法官只是用劉某和王某指代，并未體現二人性別。

第二，普法案例中提到原告“突然轉身往回走”與事實不符，實際上，從現場監控視頻看，原告并沒有“突然轉身往回走”，只是緩慢轉身站住，此時原被告之間尚有一定距離。

第三，普法案例中提到被告“存在未保持安全距離的過錯”，表述不當。真實案情中，被告從后面左右張望、快步前行，存在未注意前方情況的問題。

5

我們看到，為了普法，李滄法院的韓庭長假造了一個案件：原告“突然轉身往回走”，被告“存在未保持安全距離的過錯”，然后導致原告十級殘疾，被告賠了7萬元。

就想問，韓庭長怎么就敢這樣造假？

6

如果說這個案件有些不真實，其實還是不可怕的，可怕的是韓庭長們認為原告“突然轉身往回走”，導致原告十級殘疾，因為被告“存在未保持安全距離的過錯”，所以賠償7萬元，這樣的判決或者說調解結果沒錯。

或許這才是問題的關鍵。

我們如果不糾纏案件其他細節，就是普法中韓庭長介紹的事實，難道該這樣判嗎？這才是公眾擔心的最大問題：因為沒有接觸過行人的安全距離到底是什么，而且法律也沒有明確地規定行人的安全距離是多少，難道以后走路我們都要測帶上測距儀嗎？

或許，這是公眾所關心而法院的官方聲明中沒有說明的，公眾不只是關注真相，更關心在后者的情況下要不要擔責。

2025年5月11日星期日