一覺醒來，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“青島行人轉(zhuǎn)身相撞案”果然反轉(zhuǎn)了。

據(jù)最新報道，事情不是最近發(fā)生的，而是發(fā)生在2023年5月19日。案中王某也不是男子，而是一名“29歲女性”，事發(fā)時原告劉某“緩慢轉(zhuǎn)身站住”，被告“左右張望快步前行”，“將原告撞倒”。這一摔，也是讓老人的右股骨頸發(fā)生了創(chuàng)傷性的骨折，構(gòu)成了十級傷殘。

之后，法院受理了此案，雙方也決定協(xié)商解決此事，法院便從中幫助雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過多次的調(diào)解之后，賠償金額也是由原來的18萬元降到了7萬元，賠償方式是分期付款。撞倒老人的那名女子同意了這個賠償金額后不久，雙方便簽署了相關(guān)的調(diào)解協(xié)議，法院也給她們出具了民事調(diào)解書。該法院還發(fā)布了一段錄像視頻，與該官員的描述一致。

在視頻中，青島市李滄區(qū)人民法院審委會的專職委員郭委員表示：對于法院此次普法過程中因法官描述不準(zhǔn)確、表述不當(dāng)，給廣大網(wǎng)民造成誤導(dǎo)的問題，在此誠懇的道歉。

該回應(yīng)引發(fā)了更大的質(zhì)疑。許多人懷疑，普法節(jié)目中公布的示意圖和后來“辟謠”時放的視頻，到底哪個才反映真實的案發(fā)現(xiàn)場？

有的網(wǎng)友說，原先節(jié)目中可是有張圖的，前方接電話的是一名年長的女性，后面行走的是一個男士。怎么后來變成兩個女的了。難道韓法官不僅法律水平不高，眼神還不好，連男女都分不清？

有的網(wǎng)友提出質(zhì)疑，“這和描述的完全是兩個版本??！”“這個視頻是案件原視頻？還是輿論發(fā)酵后最近拍的？”“兩年了，視頻還保存呢?！边€有的網(wǎng)友直截了當(dāng)?shù)貑枺斑@是本案件的視頻嗎？”更有懂法的網(wǎng)友說，“要是按這個視頻，并不是前方行人突然回頭撞向后方行人，而是后方行人未注意觀察撞倒前方行人，后方行人應(yīng)該負(fù)全責(zé)，咋還法庭調(diào)解，賠7萬呢， 請上級法院直接處理該法官，直接撞倒老人，一共18萬才賠7萬合理嗎？”。

也有所謂的內(nèi)部人士說這件事的起因大概是青島李滄區(qū)法院為了宣傳其“案件調(diào)解”的政績而作的一期普法欄目。為了更生動地體現(xiàn)法院的“耐心工作”，對案情添油加醋，過度解讀，硬生生把一個情節(jié)簡單清晰、黑白對錯分明的案子編成了曲折離奇、違背人情常理的奇案。

種種說法，不一而足，總的感覺是一波未平一波又起，反而更亂了。

不過，估計最后就是按此定調(diào)了，沒看央媽都出來說話了。

想起《水滸傳》中的一件事，李逵斧劈小衙內(nèi)。

李逵是水泊梁山第一狠人，也是宋江第一心腹，動不動就抽出兩把板斧亂砍一氣。有個叫韓伯龍的好漢，已經(jīng)聯(lián)系好了要上梁山，因為宋江病了，暫時住在朱貴的酒店里，在村中賣酒，遇上李逵這個煞星，莫名其妙，“見李逵手起，望面門上只一斧，肐瘩地砍著。可憐韓伯龍做了半世強(qiáng)人，死在李逵之手。”后來宋江想賺朱仝上山，就讓李逵把小衙內(nèi)殺了，朱仝自是大怒，要和李逵拼個你死我活。

李逵大怒道：“教你咬我鳥！晁、宋二位哥哥將令，干我屁事！”