近日，30余名小米SU7 Ultra準車主舉著“虛假宣傳”的標語，在北京某交付中心門口維權。而在維權群中，要求退車的超過300人。

他們曾是被“為發燒而生”感召的忠實用戶，如今卻因一塊價值4.2萬元的碳纖維蓋板與品牌對立。這場風波揭開的不只是產品宣傳爭議，更是中國造車新勢力野蠻生長背后的系統性風險。

車主拆解車輛后發現，高價選裝的“碳纖維雙風道前艙蓋”不過是挖孔蓋板加塑料支架，與發布會上宣稱的“雙風道散熱”“內部結構改造”嚴重不符。

雷軍曾在直播中強調“不能只改外觀”，官方宣傳也多次使用“完全復刻原型車”、“支持輪轂散熱”等表述，這些信息共同構建了消費者對技術升級的期待。

但現實證明，所謂“風道”既無實質結構支撐，也未實現宣稱的散熱效能。

值得警惕的是銷售話術的誘導性。銷售人員以“后期無法改裝”強化稀缺性，官方在用戶質疑后緊急開放改配通道，這些操作形成閉環營銷，讓消費者為“技術幻想”支付溢價。當4.2萬元選裝件的真實價值縮水至2000元積分補償時，信任危機已不可避免。

5月7日晚，小米提出的補償方案——改配鋁制機蓋需重新排隊30周、贈送價值2000元積分——暴露了互聯網企業與制造業的邏輯沖突。用數碼產品的“積分補償”解決汽車消費糾紛，如同用軟件更新修復硬件缺陷。

這種錯位本質上是對汽車產業特性的誤判：消費者可以容忍手機系統卡頓，但絕不會接受涉及安全的核心部件宣傳造假。

雷軍稱“這是創辦小米以來最艱難的時刻”，恰恰印證了新勢力的生存悖論。為搶占市場，小米SU7 Ultra從發布到鎖單破萬僅用兩個月，但3月自燃事故與此次維權事件，暴露出速度與質量之間的致命失衡。當“六個月量產”的互聯網速度撞上汽車產業“十年驗證”的安全標準，任何技術瑕疵都可能演變成品牌危機。

奇瑞董事長的質疑點破了行業病灶：“成立6年的企業能造車”本身就在挑戰制造業規律。傳統車企用三十年建立的供應鏈管理、質量控制體系，正被新勢力壓縮成“PPT創新+流量營銷”的速成模式。小米宣傳中“地表最快量產車”、“賽道級散熱”等術語，本質上是用營銷話術填補技術短板的危險游戲。

這場爭議最深刻的警示在于：汽車不是電子消費品。新勢力用“重新定義行業”的敘事收割市場紅利時，也必須承受更嚴苛的審視。消費者為“技術平權”故事支付的不僅是金錢，更是對品牌的無條件信任。一旦發現宣傳注水，反噬力度將遠超手機行業的“參數爭議”。

維權群內300人的退車訴求與破萬的鎖單數據，構成中國新能源汽車行業的魔幻圖景。當資本催熟的“造車神話”進入落地階段，所有被流量掩蓋的隱患都將浮出水面。小米的困境不過是縮影：用互聯網打法改造制造業的過程中，稍有不慎就會陷入“營銷反噬”與“質量失控”的雙重陷阱。

行業的真正考驗才剛剛開始。消費者掀開機蓋查驗的不僅是零部件，更是新勢力車企的誠意與底線。那些試圖用話術繞開技術攻堅的企業終將發現：

汽車產業的游戲規則從未改變——安全與信任，永遠是比流量更硬的通貨。