作者丨燕無雙

近日，北京順義區的一樁舊案，因其具有的非典型意義突然被翻上熱搜。

事情發生于2014年，這年2月初，43歲的離異男老張入職北京一家保安服務公司，并簽定了一年的勞動合同。

同年9月30日，老張被保安公司派駐到順義一家毛織廠擔任保安工作。這家毛織廠當時已經停產，但因還有一些設備或庫存原料未處理，故而向保安公司提出招聘一名保安來看守。

也正因為這種種特殊情況，毛織廠無需也無力負擔更多人員的薪資。因此，沒有人跟老張輪班，對他的崗位要求是：執勤和住宿都在該廠門口的保安室，每天工作24小時，全年無休。

注意這兩點：工作地點，工作時間，后面要考。

如今看來，這要求其實很苛刻，但當時的老張是個單親父親，兒子雖已長大成人但尚未成家，他沒有家庭羈絆，又很需要一份工作補貼家用，因此沒怎么糾結就答應了。

有些事想起來簡單但做起來難，沒有領導管束、也沒啥繁瑣工作的老張，過了幾天悠哉悠哉的日子，就開始渾身不舒服了。

想象一下，空寂寂的大廠里，出入就他一個人，沒有人說話，在5平方米的保安室里，一個人做飯，一個人吃飯。對當代人而言，被這種 無邊的孤寂包圍的日子，屬實難以忍受。

最主要的是，當時老張談了一個女友，單身一個人沒有指望還好說，明明溫柔鄉近在咫尺卻不得見，這對一個壯年男人來說實在是煎熬。

于是，10月6日這天，老張實在難以忍受對女友的思念，打電話邀請女友前來。

二人一起在保安室吃了頓溫馨的午餐。

酒足飯飽，四圍寂寂，二人哪里還把持得住，于是寬衣解帶，盡享魚水之歡……

然而，不知是否因久別勝新婚太過于激動，還是身體早有宿疾而不自知，總之樂極生悲，關鍵時刻老張突然全身抽搐，繼而陷入昏迷，最終不幸離世。

公安部門在調查過后，排除了刑事案件，尸檢報告上的結論為"過度勞累誘發心源性猝死"。

工廠自覺倒霉，但老張的兒子阿坤卻認為，自己父親在工作時間猝死，當屬工傷，保安服務公司頗感詫異：你老張干那事，當然屬于私人時間的私人行為，怎么能算工傷呢？

公司不認，于是阿坤向當地人社局申請工傷認定。然而人社局也認為，保安室不是發生關系的場所，老張也并非因工作原因導致死亡，因此作出不予認定工傷的決定。

相信大家看到這里也覺得保安公司和人社局的認定沒啥毛病，畢竟你 上班時間行周公之禮，結果魂飛天外，人死萬事休，公司就不追究你上班摸魚這點事兒了，你反過來還要碰瓷公司？

然而，90后小伙阿坤是讀過書有見識的人，他認為：首先公司要求的父親24小時無休本就不合理，父親在此過程中有休息的權利，也應該有正常的情感需求；

其次，公司既然要求父親24小時在崗，迫使談戀愛也只能在保安室內進行，那他工作時間在工作地點而亡，就是工傷。

阿坤沒有被公司和人社局的義正辭嚴嚇倒，轉而向法院提起了訴訟。 法院一審裁定：老張之死符合在工作時間和工作崗位突發疾病死亡的認定條件，應視同工傷。

保安公司當然不干，對他們而言工作時間嘿咻而死算工傷聞所未聞，于是提起上訴。

結果 法院二審認為：24小時在崗制意味著整個廠區都屬于工作場所，更重要的是，長時間高強度工作與猝死存在間接因果關系！

因此，最終法院判定：老張的猝死發生在工作時間和工作崗位，符合《工傷保險條例》的規定，駁回上訴，維持一審判決。

2017年2月，面對終審判決，順義人社局重新出具了工傷認定書。

十年過去了，這個案例為什么又翻上熱搜？我想原因無非兩個：

首先，這個工傷認定案的離奇和非典型意義為全國首例。

所謂離奇，當然在于老張的死法比較特殊，同時還在于工廠那奇葩而又缺乏人情味的規定，要求員工24小時在崗。也就是員工不分白天黑夜，不分工作生活，所有工作生活內容全限于這個小小的5平米保安室里。

那么，對于一個24小時必須在崗的員工，無論啥時候行周公之禮都屬于工作期間。中午12點和夜里12點，又有什么區別，都屬于工作時間。

所以，不是家屬碰瓷，是公司這個24小時在崗的離奇規定給自己挖了個坑。

而之所以說本案具有非典型意義，是因為法院的最終判決，顯示了法律對勞動者人權和基本尊嚴的捍衛。

這個案件之所以再次引發網友熱議，是因為老張讓當代牛馬共情。

當"工作時間"遇上"私人需求"，這場從保安亭蔓延到法庭的拉鋸戰，撕開了打工人最隱秘的生存困境...

老張在來毛織廠之前就持續工作著，在他離世后根據法院調取的服務公司排班表顯示，這個獨自撐起工廠安保的男人，已經連續工作了32天。

那間白熾燈泡24小時不熄的5平米的保安亭，既是老張糊口的飯碗，也成了他愛情的囚籠。離婚十年的老張好不容易迎來第二春，可全廠唯一的保安崗位把他死死焊在鐵皮房里。

工廠的監控錄像還原了事發當天的情景：女友提著保溫桶送來了餃子，兩個中年人的愛情沒有花前月下，只有崗亭里局促的溫存。

兒子阿坤看到父親在這世上最后的幾小時監控畫面時，紅了眼圈："我爸這輩子，活得還不如看門狗自在。"

而更扎心的是，老張“工作時間發生性關系猝死"的定性，讓家屬既痛失至親又要承受異樣眼光。當阿坤找廠方負責人協商賠償事宜時，他竟當著家屬的面嘀咕："這種死法，說出去都嫌丟人。"

就連信訪辦工作人員也私下勸阿坤："別折騰了，這事兒傳開了對你爸名聲不好。"

一個中年保安，漂泊在北京順義，在一個無人工廠的門口看大門，正常的情感需求為什么會受到歧視？

這是對一個勞動者人權和尊嚴的踐踏！

而老張把女友接到保安室享受片刻魚水之歡的時候猝死，這件事屬實充滿了悲涼意味。

他用生命撕開了打工人的困境：當工作吞噬了生活，連呼吸都成了奢侈。無論是十年前的牛馬還是今日的牛馬，都從內心深處發出共鳴：超長待機的勞動者，不該為片刻溫存付出生命的代價。

用那點兒有限的工資剝削打工人無限的生活，這就是資本家骨子里的無情和冷血！

好在，最終法律還了他尊嚴。法庭上，勞動法專家指出，24小時在崗的特殊性讓"工作時間"界定變得模糊。就像網友說的："總不能要求保安談個戀愛還要寫離崗申請吧？"

說白了，你是工廠又不是寺廟，總不能因為你這份工作讓人家放棄性生活吧？

法不外乎人情，理不外乎人心！最終，法律保護了打工人的人權，而不是大家心里那座們被成見鑄就的道德大山。

十年過去，隨著打工人人權意識的覺醒，這個“首例”案件的含金量和意義更加重大。也再次留給這個時代一道思考題：

我們還要用多少老張的悲劇，才能換回對勞動者最基本的尊重？

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會發這個備號上