昨天寫了青島李滄區人撞人事件的調解，我批評了法官“和稀泥”，只顧息事寧人而不顧是非曲直。發出去沒幾個小時就被“打臉”，據說是原視頻公布了。與我之前的分析完全不符，在沒有弄清事實細節的情況下發表評論，我要向讀者致歉。

如果該視頻就是本案監控視頻，那么我評論中首先弄錯的應該是撞人者的性別，看視頻更像是一位女性。更重要的是，視頻顯示，走在前邊的老人雖然突然停下，但并沒有馬上逆行，而是在原地猶疑片刻，這在走路時也很常見，比如突然想起什么事或者什么東西沒帶，老人也沒有猝然轉身的動作。而后來的撞人者，起初保持著相當長的距離，肯定不屬于“未保持安全距離”，撞人者的問題在于左顧右盼，在老人停止后完全沒有看到對方，側著頭望向他處，導致沒有絲毫減速和避讓，最終撞倒老人。

光看視頻，我覺得不僅這7萬賠得不冤，甚至都不是次要責任，而應該承擔主要責任。我昨天的評論，建立在一個不符合事實的描述上，再次向大家致歉。

我致歉的對象是讀者，而不是青島當地的部門。因為在韓法官的原來表述中，與視頻顯示的情況嚴重不符。比如老人并非突然轉身，而是停下后片刻，才緩慢轉身。撞人者與老人的距離非常遠，有足夠的反應時間，反而是她因為東張西望完全沒看到老人，在臉朝向右邊的時候撞向老人。整件事沒有“安全距離”的事，這個表述是青島李滄區法院自己造出來的。

本來是一個常見的人撞人事故，甚至在多數網友看來，后邊的撞人者在近十米的距離中基本沒看前方，導致撞上老人，似乎承擔的責任應該更多，就看具體調解的過程如何認定了。

這件事被拿出來作為“普法宣傳”，因法院的表述不當而引發誤解，我借用李滄區法院的說法：自媒體沒有等子彈飛一會兒，未保持安全距離，要承擔次要責任，法院因表述不當要承擔主要責任。

作為一個引發全國關注的調解案，我昨天文章的事實部分確實有誤，但關于法院調解的原則和方法，有些觀點我依然堅持。在法治社會中，法庭不該一味用無訟的情理社會原則，而是真正用法理保持公正。就像放出視頻后，“撞人者或許承擔主要責任”的觀點又開始流行，與原調解的結果仍然有出入。所以這類調解和宣傳，仍應該站在事實和法理的角度，而不是為了和稀泥和樹標桿。再次重復我昨天那篇文章結尾的話：這是法律工作者的大忌。我們有時會說法律無外乎人情，那是因為法治與人的樸素情感在底層邏輯上保持一致，但在很多細節上，法治給人情社會中的陋習予以校正。“無訟”的文化適用于傳統社會，和稀泥的處理也常應用于人情往來的熟人社會?？涩F代性已經無法逆轉地改變了我們的生活，我們每天面對的，不再是村口胡同的鄉親鄰里。不斷涌現的陌生人、不斷變化的環境正在成為我們的日常，公正比無訟更重要，法治比人情更重要，這是我們從青島“人追尾”調解中需要吸取的教訓。