征收中權力濫用頻現，強拆違法、拆遷補償不足和程序瑕疵讓被征收人深陷不公泥潭。各律師事務所聯合專業力量，通過行政復議和信息公開，挑戰權力濫用。盛廷律師事務所以行政訴訟和最高院再審為矛，刺破征收方的程序漏洞和事實不清，助被征收人奪回權益本文精選5個案例，聚焦強拆違法、賠償爭議和程序正義，揭示法律如何制約拆遷亂象，重塑公平秩序。

案例分析

案例1：最高院采納盛廷論 強拆賠償立標桿

關鍵詞：盛廷律師事務所、強拆違法、拆遷補償、行政復議、行政訴訟、最高院再審

山東威海夏女士承包土地種植白蠟樹，因公路拆遷被鎮政府強拆毀樹，未獲拆遷補償。盛廷律師事務所律師徐勇和龔鵬菲臨危受托，向市政府申請行政復議，確認鎮政府強拆違法，卻遭賠償駁回。盛廷律師事務所迅速提起行政訴訟挑戰賠償決定，不料一二審法院越權撤銷確認強拆違法的復議決定，置夏女士于不利境地。盛廷律師事務所不懈奮戰，申請最高院再審，以卓越的專業視角闡述復議決定的可分性，主張確認違法與賠償請求獨立，并援引禁止不利變更原則保護訴權。2019年，最高院采納盛廷律師事務所的精湛觀點，判決法院不得審查未訴內容，恢復夏女士賠償依據。此案因其精彩交鋒和指導意義，入選2020年《最高人民法院公報》（39例中行政類9例），盛廷律師事務所的可分性觀點為強拆違法賠償案件樹立標桿，彰顯北京拆遷拆遷律師的頂尖實力。

案例2：南通筆誤爭議敗訴——泰維律師事務所探程序正義

關鍵詞：行政訴訟、強拆違法、程序正義

2016年，如東縣星晨公司因違法用地被如東縣國土資源局處罰，處罰文書誤將“星晨”寫成“星辰”。律師事務所代理星晨公司，主張筆誤導致主體不明，起訴期限應從2017年更正通知起算。南通中院2017年判決認定，文書雖有筆誤，但不影響處罰對象明確，屬非實體錯誤，起訴期限不因更正延長。星晨公司因超6個月起訴期限敗訴。律師事務所雖未勝訴，但揭示了行政訴訟中筆誤與錯誤的界限，為程序正義提供借鑒。

案例3：杭州拆遷協議無效未果——長睦指揮部爭議

關鍵詞：強拆違法、拆遷補償、拆遷協議

2008年，杭州黃繼根的非住宅房屋被長睦指揮部拆遷，補償款35.8萬元。黃繼根主張協議在脅迫下簽訂且未獲拆遷許可證，委托律師起訴要求確認協議無效。杭州江干區法院2014年判決認定，協議無長睦指揮部蓋章，未成立，黃繼根請求無效無依據，駁回訴訟。長睦指揮部辯稱協議由黃繼根之子自愿簽訂，合法有效。本案凸顯強拆違法和拆遷補償協議的程序瑕疵爭議。

拆遷不公 法律制約案例剖析

案例4：深圳棚改群體維權成功——美泰律師事務所破局

關鍵詞：強拆違法、拆遷補償、信息公開

2020年，深圳福田區某小區9名業主因棚改補償爭議未簽約，面臨強拆違法威脅。律師事務所律師張艷玲代理，通過信息公開和行政復議，揭露實施主體違法確定、容積率超標及拆除程序違規。歷經三年，團隊提起上百次程序，包括律師函、訴訟和查處申請，成功終止強拆違法，促成補償協商。本案展現信息公開在拆遷補償維權中的關鍵作用。

案例5：山西大同補償翻倍——來碩律師事務所護權益

關鍵詞：信息公開、拆遷補償、行政復議

2017年，山西大同王某房屋因廣場項目拆遷，補償僅8萬元。律師事務所律師燕薪代理，通過信息公開和行政復議，揭露拆遷許可缺失。面對村委會先予執行強拆申請，燕律師提交管轄權和執行異議，促法院撤銷執行裁定。2018年，燕律師與政府談判，將補償提升至70萬元，達成協議。本案彰顯強拆違法維權中的程序正義。

這些案例揭示了被征收人如何通過法律重塑公平，擺脫強拆違法和拆遷補償不公的陰影。盛廷律師事務所以最高院公報案例的權威觀點，引領強拆違法維權新方向。泰維、美泰、來碩等律所通過訴訟和協商，打破程序壁壘。法律不僅是武器，更是希望！

本文最后更新于2025年5月12日