美國人未來還能擰螺絲嗎？美國制造還能回去嗎？

絕對不可能了。

美國人以為的制造業，跟現在中國制造業體系，完全是兩碼事。

美國人還沉浸在中國是低端制造刻板印象時，中國工業的成長是突飛猛進。

西方主流說法，媒體主流敘事說：“中國擅長搞政府補貼，而我們不行。”

制造業是要靠長期積累的，是生態系統，不是砸一堆錢就能搞定的事。

你不能哪天睡醒說：“啊，我來投資點制造業吧。”這不是突擊燒錢就搞出來的。

就拿美國搞芯片這事兒說。

美國意識到，韓國和臺灣芯片造得好。

臺積電是拿到臺灣省的撒錢才做大的嗎？

當然不是，芯片制造，有一套完整的科技和工業生態系統。

工業的進步，很多時候來自工人們不斷“折騰”，小改小調、日積月累。

不是靠幾億補貼一拍腦門拍出來的。

說回中國，但凡你能想到的工業品，中國都能做到最大。

中國是世界上最大的工業機器人生產國，

中國是最大的拖拉機、火車、輪船、太陽能板、動力電池生產國。

中國已經是世界上最大的電動汽車生產國。

中國電動車價格全球最低，質量過硬。

又好又便宜的中國電動車，背后是一片車廠墓地。

過去十年，中國已經有幾十家電動車公司破產倒閉。

最新的案例，就是百度和吉利兩家巨頭孵化的極越。

中國電動車市場，簡直是拿刀互砍的角斗場。

你美國人哪見過這種大場面？

美國就是三家寡頭，福特、通用和克萊斯勒壟斷市場。

一百年前，美國汽車業剛誕生的時候，也有上百家企業競爭。

激烈競爭之后，剩者為王，三家勝出。

這三家做大之后，變胖、變懶、變蠢。

美國政府給的補貼和保護越多，它們就越懶、越蠢。

相反，目前中國汽車市場的幸存者，都是瘦身猛獸，戰斗力爆表。

西方媒體老是念叨，中國有一些制度優勢。

環保法規沒有西方嚴格；

勞動力相對便宜；

電動車拿政府補貼；

中央和各級地方政府大力采購。

我們不否認這一點，但是西方不也在搞嗎？

比如特斯拉，如果美國政府給它補貼，十年前它就倒閉了。

西方媒體說中國成功等于補貼，其實在回避殘酷的真相。

中國搭建了完整的工業體系，這才是核心競爭力。

沒錯，中國一開始是靠補貼推動電動汽車，但同時，中國花了20年建設工業體系。

這20年西方在干嗎？他們拆掉了自己的制造根基。

確實，中國政府在經濟活動中扮演了更強的“合伙人”角色，而美國政府則越來越退場了。

那咱們就得追問，美國去工業化的原因到底是什么？是不是政府政策導致的？

政府放任了，有責任，但管理層就是無辜的嗎？

比如說，波音飛機咵咵往下掉，是政府的問題嗎？還是波音的管理層太過追求短期利潤？

福特、通用的車賣不過比亞迪，這是誰的問題？

這其實是文化問題。

美國過去30、40年里，把“賺錢至上”當成了一切的價值標桿。

美國CEO和普通員工的收入差距，是全球最大的。

1%富人的財富和底層20%之間的差距，也是全球最大的。

有人說，這種機制吸引了全球最聰明的人才，也推動了GDP增長。

但它有一個致命問題：它不利于發展制造業。

它鼓勵的是：“我可以在墨西哥或中國用三分之一的成本找個工人，那我就外包。”

一旦外包，順便還把技術、管理經驗也一起轉移出去了。

有人會說，如果不這么做，美國股市就不會漲這么多，標普500不會到今天這個高度。

甘蔗沒有兩頭甜。

如果美國有完整的工業體系，那美國紐約上城區的豪宅就不會賣到5000萬美元一套了。

過去40年，美國已經去工業化了，中國在工業化。

現在，美國也覺得這是個大問題，但它卻遷怒于中國。

川普說，“啊，中國成功是因為補貼。”于是就搞關稅。

如果是臨時保護一個新產業，關稅是可以作為“創可貼”使用的。

前提是：你得有個計劃，要重建制造業。

但現在美國做的是什么？

就是無腦上關稅，沒有別的。

結果就是：你讓本來就缺競爭力的產業，更加幼稚退化、更加沒競爭力，給中國提鞋都不配了。

所以今天的美國就像是：有癌癥了，貼個創可貼，以為包治百病。