近日，國內知名網絡消費糾紛調解平臺“電訴寶”接到用戶投訴“小紅書”平臺商家“木木的店”涉嫌欺詐消費者。劉女士反映，她于2025年5月7日下午在小紅書平臺上一家名為"木木的店"的店鋪遭遇詐騙，損失共計1500元。

據她描述，對方以"做任務"為名誘導她進行操作，導致其先損失了300元。當她要求退款時，對方讓她聯系商家，并一再承諾可以退款，隨后又指揮她進行操作，再次騙走了1200元。

圖片來源：劉女士提供

目前，劉女士表示已無法聯系到對方，對方既不回復信息，也故意躲避。此前對方曾承諾款項會在次日到賬，但截至次日下午，劉女士既未收到退款，也無法取得聯系。她認為這已構成詐騙行為，且涉案金額超過1000元，希望有關部門能夠嚴查此事。

接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺，但截至發稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關處理回復。

據網經社企業庫顯示，小紅書隸屬于行吟信息科技（上海）有限公司，成立于2013年8月2日，注冊地址為上海市楊浦區，法定代表人曾秀蓮。

據網經社“企業風險評級系統”顯示，“小紅書”所屬行吟信息科技（上海）有限公司的風險評級為R1+，公司目前所處低風險。

根據“電訴寶”受理的數字零售中綜合電商領域用戶有效投訴顯示(依據投訴量排行)，小紅書排名第八位，最新評級為“不建議下單”。2025年至今，同樣被投訴的綜合電商領域平臺依次為：拼多多、抖音、淘寶、京東、快手、天貓、閑魚、抖店、轉轉、唯品會、阿里巴巴、蘇寧易購、微信視頻號、紅布林、微店、微拍堂、交易貓、途虎養車、有贊、愛回收、拍機堂、找靚機、多多買菜、孔夫子舊書網、二三良作、萬表網、95分app、一重娛、網易嚴選、千牛、淘特、小鵝通、蜂享家、快團團、蘑菇街、孩子王、補補超市、微盟、小芒、美團優選、好分期、1號店、返利網、屈臣氏、中國移動移動商城、nice、盒馬、酒云網、愛庫存APP、95分球鞋交易平臺、WIS官方微信商城、好省、天貓泡泡瑪特旗艦店、網易、嗶哩購、OPPO。

此外，“電訴寶”受理用戶維權案例顯示，2024年至今，小紅書還疑似存在退款問題、網絡售假、售后服務、商品質量、退換貨難、網絡欺詐、客服問題、貨不對板、霸王條款、發貨問題、惡意罰款、虛假促銷、訂單問題等問題。

【案例一】用戶投訴“小紅書”平臺因產品質量差損害自身健康

5月2日，廣西壯族自治區的蘇女士向電訴寶投訴稱其于2025年4月15日09:18:46在小紅書平臺Coco的美妝店鋪購買了阿古麗婭·屈臣氏兒童脫毛膏。收到產品后，她按照說明書使用，結果導致雙手和腿部被灼傷。隨后，她聯系了客服，客服要求她拍攝視頻銷毀已拆封的那瓶產品，并將另一瓶退回，承諾可以全額退款。然而，商家收到退回的產品后，卻以影響二次銷售為由拒絕全額退款（盡管蘇女士只拆開了包裝盒，并未拆開按壓頭），隨后又改口稱只能退還一瓶的款項。

該產品標注為兒童適用，但蘇女士作為成年人使用后仍被灼傷。她對此提出投訴，要求商家退回全部貨款，并認為商家不僅未賠償醫藥費，還試圖拒絕退款。

【案例二】用戶投訴“小紅書”損害商家店鋪經營與財產自由權益

5月6日，河南省的衛先生向電訴寶投訴稱其于2025年5月6日在小紅書平臺遭遇店鋪經營與財產自由權益受侵害的情況。事件起因是顧客以"質量問題"為由申請退貨退款，但平臺在衛先生不知情的情況下直接同意了售后處理并承擔了運費。衛先生強調，其店鋪鏈接中已明確說明"珠寶因天然瑕疵不屬于質量問題"，且直播間置頂公告也對微瑕等情況進行了提示。

衛先生指出，平臺客服當天解釋稱該處理是依據《消費者品質負向反饋考核規則》，認定存在"售賣商品與實物不符行為"。但衛先生認為該規則并不適用于商品與實物描述不符的情況，且嚴重侵害了商家的自主經營權益。他質疑平臺未對顧客的退貨理由進行審核就直接通過，且未告知商家，屬于強制退貨退款。

衛先生表示不接受這種"霸王條款"，反對平臺在未經商家許可的情況下直接操作店鋪售后訂單。他認為平臺存在管理不作為、一味偏袒消費者的問題，并要求維護商家的合法權益。

【案例三】用戶投訴“小紅書”平臺商家售假難退款

4月19日，江蘇省的于女士向電訴寶投訴稱其于2025年3月16日在小紅書平臺"JCK南油輕奢女裝"店鋪通過直播形式購買了五筆訂單商品。該店鋪在商品交易頁面未展示全品信息，直播過程中也未顯示品牌LOGO。收到貨品后，她發現商品涉嫌仿冒知名品牌，通過微調LOGO和款式以次充好。

因對商品極度不滿，她當即提出退貨要求，但客服以"白天無售后處理"為由拒絕服務。此后她多次申請退款，但小紅書平臺以"退貨理由不當"為由惡意關閉退貨通道五次以上，并故意拖延退貨流程，致使七天無理由退貨期限失效。平臺后續強行完成交易，未履行退貨義務。

4月5日，經多次申訴，平臺客服僅同意開通其中一筆最低金額訂單的退貨通道，并擅自修改了交易成功時間（相關證據已截圖保存）。商家于4月8日驗貨簽收退貨后，卻拒絕退款，并混淆事實稱"消費者已簽收"（實際簽收憑證由順豐快遞提供）。小紅書客服在后續溝通中態度敷衍，答非所問，與商家聯合實施"退貨不退款"行為，導致于女士既損失貨款又未能收回商品，同時還耗費大量時間維權。

【案例四】用戶投訴“小紅書”平臺規則不合理 商家涉嫌強買強賣

3月25日，遼寧省的蘇女士向電訴寶投訴稱其于2025年3月21日通過小紅書平臺購買了一件玉米文玩商品。商家在商品介紹中未提及玉米粒可能存在起皮問題。3月24日收到貨物后，她發現商品存在質量問題，當天立即聯系賣家申請退貨，但賣家已讀不回，未同意退貨請求。隨后她向小紅書平臺客服反映情況，客服要求其等待48小時處理。

在申請退貨時，蘇女士最初選擇了自行寄回方式，但后來于3月25日修改為上門取件。然而，平臺系統將退貨審批時間重置，要求她重新等待48小時，導致此前等待的時間無效。她對平臺的處理方式表示不滿，認為消費者權益未得到保障，尤其是在網購無法查驗實物的情況下，收到商品后若發現質量問題或價格虛高，理應享有退貨權利。

她質疑平臺規則的不合理性，認為修改退貨申請后應延續原有審批時間，而非重新計算。此外，她批評賣家不回應退貨申請的行為涉嫌強買強賣，并呼吁相關部門加強對電商平臺的監管，為消費者營造公平公正的消費環境。

【案例四】商家“小紅書”平臺無故凍結店鋪 侵犯商家權益

1月20日，貴州省的稅女士向電訴寶投訴稱其于小紅書平臺經營店鋪已有一年多時間，店鋪運營一直較為平穩，客戶回購率和滿意度均保持較高水平。然而自2025年1月1日起，其店鋪開始遭遇持續惡意投訴，每日均被舉報銷售"三無產品"。稅女士按要求向平臺提交了生產資料、外包裝及商品條形碼等證明材料，但商品仍被反復下架，此情況持續近20天。1月18日，平臺以其銷量排名第二的商品"錯放類目"為由永久凍結該商品鏈接。雖經申訴，平臺仍維持原判。稅女士隨后下架所有曾被投訴商品，但1月20日店鋪仍遭整體凍結，并被處以4000元罰款。

稅女士主要提出三點投訴：其一，質疑平臺未嚴格審核舉報內容便頻繁強制下架商品；其二，認為以"錯放類目"為由凍結熱銷商品的處理方式欠妥；其三，指出平臺客服系統存在缺陷，電話難接通，在線客服亦未能提供實質幫助，僅建議新建商品鏈接，導致其積累的銷量與好評全部清零。她認為平臺處理方式過于武斷，未充分考慮商家權益，現尋求相關部門介入協調解決此事。

【法律合規成果】

網經社在消費維權、立法等方面也取得不少成果，并得到有關部委、消協的肯定。如2020年網經社出席國家市監督總局在京召開的“互聯網企業創建無傳銷網絡平臺座談會”，發布國內首份《中國社交電商合規研究報告》；2017年承接浙江省工商局、浙江省消保委委托的“跨境網購消費者權益保護課題”；2016年承擔承接國家工商總局和浙江省工商局“全國網絡交易平臺合規審查”調研課題項目；在國家工商行政管理總局消費者權益保護局、中國消費者協會指導，與《中國消費者報》舉辦的“促進電商發展指導網絡消費”座談會上，發布《2016年中國消費者網絡消費洞察報告與網購指南》。2024年9月25日，浙江省消保委第四屆專業委員會專家聘任儀式暨浙江《消法》實施辦法修改座談會在浙江省市場監督管理局舉行，網經社電子商務研究中心主任曹磊受邀參加，并獲聘浙江省消保委第四屆電子商務專業委員會專家。

2013年，網經社受邀出席中國人民銀行金融消費權益保護局等舉辦的《支付業消費權益保護研討會》，并做主題報告；發起“2010中國網絡傳銷不完全調查”，并發布中國首份網絡傳銷調查報告《2010中國網絡傳銷調查報告》，推動國家工商總局、公安部、工業和信息化部、國家互聯網信息辦公室、中國人民銀行、中國銀監會等六部門聯合行動。