閱讀此文前，誠(chéng)邀您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”按鈕，方便以后持續(xù)為您推送此類文章，同時(shí)也便于您進(jìn)行討論與分享，您的支持是我們堅(jiān)持創(chuàng)作的動(dòng)力~

編輯|t

引言

1931年9月18日夜，日本關(guān)東軍突襲沈陽北大營(yíng)，東三省瞬間風(fēng)雨飄搖。張學(xué)良統(tǒng)轄東北軍30萬，未下反擊命令，“不抵抗”的黑鍋一背就是半個(gè)世紀(jì)。

幾十年后，他坐在訪談鏡頭前，臉色平靜，眼神沉著，說了幾十年沒人聽到的解釋。他承認(rèn)判斷失誤，但拒絕認(rèn)錯(cuò)。

他說自己沒料到日本真敢來，說自己是封疆大吏，卻沒看明白對(duì)手的面目。他說：“你們沒有做過亡國(guó)奴，當(dāng)然不懂這滋味。”歷史的重錘落下時(shí)，他沒躲，也沒爭(zhēng)，只是把沉默留在了錄像帶里。

1931年的沈陽炮響前，他站在判斷分岔口

1931年9月18日晚22時(shí)20分，日軍柳條湖鐵路爆炸自導(dǎo)自演后，關(guān)東軍以“護(hù)路”為由，炮轟沈陽北大營(yíng)。

爆炸前五小時(shí)，東北軍駐守北大營(yíng)，兵力約7000人，配置火炮、機(jī)槍、裝甲車，駐地緊鄰沈陽城西北隅。指揮權(quán)歸屬?gòu)垖W(xué)良，他擔(dān)任東北邊防軍司令長(zhǎng)官，辦公地點(diǎn)設(shè)在沈陽城內(nèi)。

當(dāng)夜，日軍發(fā)動(dòng)的是預(yù)謀已久的軍事行動(dòng)。日方先于6月策動(dòng)石友三倒戈，引誘東北軍主力調(diào)離東北。

根據(jù)1931年兵力記錄，張學(xué)良共轄東北軍約30萬人，但至九一八當(dāng)日，已有6.5萬精銳進(jìn)關(guān)“剿匪”，其中大部分部署河北平原一帶。關(guān)內(nèi)另留守兵力約5萬人。關(guān)外剩余不到19萬人，分散在遼寧、吉林、黑龍江三省，其中沈陽周邊僅剩7.5萬人。

關(guān)東軍總兵力不及1.5萬人，但部署緊湊，先下手為強(qiáng)。9月18日深夜至次日凌晨，日軍第2聯(lián)隊(duì)從大和旅館、鐵道兵工廠、花園口發(fā)起三路攻擊，逐步占據(jù)北大營(yíng)、沈陽兵工廠、東大營(yíng)，最終控制整個(gè)市區(qū)。張學(xué)良接報(bào)后未下達(dá)作戰(zhàn)命令，沈陽淪陷，日軍全線占領(lǐng)城市，未遭武裝抵抗。

張學(xué)良在多年后采訪中明確表示：“我判斷錯(cuò)了。”他認(rèn)為日本此次行動(dòng)是“挑釁”，預(yù)計(jì)目標(biāo)是逼迫談判或擴(kuò)大影響，非全面進(jìn)攻。

他原意在于“緩和沖突”，留空間做“大事化小”。這一預(yù)設(shè)成為決策核心，導(dǎo)致事變當(dāng)夜東北軍“全線靜默”。張學(xué)良當(dāng)時(shí)所持判斷脫離了日本已部署重兵、刻意制造沖突的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)。他事后反復(fù)提及：“我沒看清日本的面目。”

張學(xué)良拒絕為“不抵抗”辯護(hù)，但對(duì)“誤判”給予肯定承認(rèn)。他說：“我有一個(gè)最大的錯(cuò)誤，我是一個(gè)封疆大吏，我沒有把日本的事情看明白。”這是他本人對(duì)沈陽失守的基本評(píng)價(jià)。

張學(xué)良其人性格謹(jǐn)慎，時(shí)局之中試圖保全政治全局。此時(shí)南京政府仍在“剿共”戰(zhàn)事中，軍事重心集中關(guān)內(nèi)，東北實(shí)為“暫時(shí)維穩(wěn)”方針背景下的被犧牲區(qū)域。

不抵抗，是一種被動(dòng)中的決策。他既無中央明確授權(quán)，又擔(dān)憂戰(zhàn)事擴(kuò)大損失全局。他選擇按兵不動(dòng)，將問題向后推移，卻未料到整個(gè)東北很快淪陷。

九一八當(dāng)夜，是軍事失守，也是戰(zhàn)略判斷失效。東北的全面潰敗，從這一聲炮響前的決策開始醞釀。

兵力數(shù)字在紙上，戰(zhàn)場(chǎng)資源調(diào)配成空

1931年6月至9月，張學(xué)良調(diào)兵六萬余人進(jìn)關(guān)，編入馮玉祥部平叛石友三，調(diào)令由南京國(guó)民政府陸軍部統(tǒng)一簽發(fā)。

至事變當(dāng)日，關(guān)外剩余兵力不足20萬人，含空軍、炮兵、騎兵與邊防旅。實(shí)際沈陽可調(diào)集機(jī)動(dòng)部隊(duì)不到3萬人，大部分兵力分布在錦州、長(zhǎng)春、哈爾濱等地，且指揮系統(tǒng)因機(jī)構(gòu)改編正處整合階段。

東北軍在1930年中原大戰(zhàn)后改編為“邊防軍”系統(tǒng)，取消軍與師編制，改為旅為主建制。編制結(jié)構(gòu)龐雜，戰(zhàn)斗力參差不齊。省防軍多為本地招募，武器老舊，缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。國(guó)防旅雖配備現(xiàn)代火炮，但布防地域廣、調(diào)動(dòng)遲滯，未形成有效防區(qū)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

在南京政府的軍事控制下，東北軍雖歸張學(xué)良指揮，但作戰(zhàn)動(dòng)員需報(bào)中央批準(zhǔn)。此制度設(shè)計(jì)本為防止地方割據(jù)，但在戰(zhàn)時(shí)則極大限制地方自主反擊能力。張學(xué)良曾以“服從中央命令”為由，不發(fā)反擊指令，最終導(dǎo)致全線不戰(zhàn)自退。

從作戰(zhàn)條件來看，關(guān)東軍雖兵力劣勢(shì)，但戰(zhàn)前已完成系統(tǒng)部署，對(duì)交通節(jié)點(diǎn)、電臺(tái)站、兵工廠、糧庫(kù)均有清晰打擊計(jì)劃。沈陽守軍在“無預(yù)警、無調(diào)動(dòng)、無命令”狀態(tài)下，被動(dòng)應(yīng)對(duì)突發(fā)襲擊，混亂失序。

事后，《大公報(bào)》王蕓生撰文稱：“換一個(gè)人，也可能這么做。”這是當(dāng)時(shí)社會(huì)部分聲音對(duì)張學(xué)良的現(xiàn)實(shí)處境的理解，但并未形成主流輿論。

南京當(dāng)局則以“剿匪”優(yōu)先為由，對(duì)東北戰(zhàn)局未做公開解釋。至12月，東北三省全部陷落，國(guó)民政府亦未出兵收復(fù)，張學(xué)良最終于1932年被調(diào)往北平“寓公”。

東北淪陷非一役之?dāng)。侵贫燃s束、軍政分裂、指揮鏈?zhǔn)У南到y(tǒng)性潰敗。張學(xué)良口中“誤判”的背后，是各方掣肘與戰(zhàn)略誤區(qū)的交織。對(duì)錯(cuò)在歷史中難有定論，但兵力調(diào)配失衡、反應(yīng)機(jī)制癱瘓，已成為事實(shí)記錄的鐵證。

張學(xué)良晚年并未為這些情況公開辯護(hù)，只在訪談中提及：“我輕視日本，我認(rèn)為他挑釁，他要是真來了，對(duì)他自己也不利。”這一句話，準(zhǔn)確表達(dá)了其當(dāng)時(shí)決策的出發(fā)點(diǎn)，卻也無力地還原全局錯(cuò)誤鏈條的復(fù)雜性。

他拒絕翻案，也不愿洗白，只留一句“你們不懂亡國(guó)奴滋味”

晚年訪談中，張學(xué)良始終維持克制態(tài)度。他不談對(duì)錯(cuò)，只說：“評(píng)論是別人發(fā)出來的，不是你自己的。”當(dāng)被問及是否委屈，他停頓片刻，說：“你們沒當(dāng)過亡國(guó)奴，當(dāng)然不懂這滋味。”

九一八后，張學(xué)良赴北平，雖有職銜，實(shí)為政治軟禁。他不主動(dòng)發(fā)聲，不回應(yīng)批評(píng)，不參與評(píng)論。他說自己不申辯，是因?yàn)椤吧贽q最無恥”。他說：“我很痛苦，我到現(xiàn)在還是很痛苦。”

趙一荻曾在旁解釋：“他不愿意說政府不好，不愿讓人把國(guó)家說得太壞。”這一點(diǎn)，張學(xué)良本人從未否認(rèn)。訪談中，他始終不提任何上級(jí)、政黨、中央決策者的責(zé)任歸屬。他只說自己“沒有把日本的事情研究透”。

這一段話，從不抵抗，到痛苦，再到沉默，是張學(xué)良對(duì)自己的歷史角色給出的定位。他不求翻案，也不為過去正名。他以沉默應(yīng)對(duì)歷史重壓，也以沉默拒絕改寫過去。

歷史中人，不一定能主導(dǎo)敘述權(quán)。張學(xué)良面對(duì)九一八的方式，是誤判，是失職，是戰(zhàn)略盲區(qū)的集中爆發(fā)。但在他個(gè)人的敘述中，那夜的沈陽，是他一生里最沉重的停頓。

參考資料

回望九一八：擁兵30萬的張學(xué)良為何不敢抵抗只有萬把人的關(guān)東軍？-中國(guó)軍網(wǎng)-2022-09-18

張學(xué)良晚年親述：九一八不抵抗的誤會(huì)我毫不計(jì)較-新浪歷史-2014年09月11日