試駕時(shí)開開心心

摸了把方向盤

居然車子就動(dòng)起來了

怎么回事

車子怎么還自己go~go~go~了？

那天，試駕時(shí)車輛突然啟動(dòng)......

2024年2月，小王前往某汽車4S店試駕車輛。小王坐進(jìn)車內(nèi)后，剛剛觸摸了方向盤上個(gè)別按鍵，車輛突然啟動(dòng)前沖，與面前停放的另一輛展車發(fā)生碰撞，兩車受損。經(jīng)鑒定，事故造成維修費(fèi)用合計(jì)20294元。4S店主張小王賠償全部損失，并承擔(dān)兩車貶值損失10000元。小王認(rèn)為，4S店未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失。雙方協(xié)商未果，4S店遂訴至法院，要求小王賠償車輛維修費(fèi)用及貶值損失。

展車模式是否為行業(yè)慣例？

小王認(rèn)為，4S店應(yīng)當(dāng)將車輛調(diào)至展車模式以防止試駕人員誤觸按鍵造成事故，4S店工作人員則表示其不了解展車模式，設(shè)置展車模式并非統(tǒng)一要求。

展車模式主要指在汽車展覽時(shí)，通過軟件禁用汽車的動(dòng)力裝置，確保車輛處于靜態(tài)展示、無法行駛的穩(wěn)定狀態(tài)。這一模式是否是不同品牌車輛自帶的“標(biāo)配”功能、是否形成行業(yè)操作慣例？

帶著這些疑問，承辦法官咨詢了上汽集團(tuán)專業(yè)工程師。據(jù)工程師介紹，展車模式可以限制車輛進(jìn)入可行駛狀態(tài)，是目前絕大多數(shù)市售新能源車輛均自帶的功能模塊，同時(shí)為了滿足用戶隨時(shí)看車的需求，車輛會(huì)處于上電狀態(tài)。啟用展車模式的車輛，只要將鑰匙同時(shí)帶離車輛，一般不會(huì)觸發(fā)誤操作。

承辦人又前往泰州國際汽車城3家4S店（其中2家為事故同品牌4S店）實(shí)地走訪。表明來意后，承辦法官詢問銷售人員是否可以在車內(nèi)操作相關(guān)按鈕，如不小心誤操作是否會(huì)造成車輛移動(dòng)。銷售人員表示展廳車輛均處于展車模式，不可行駛。銷售人員向法官演示了展車模式的開啟與解除流程——開啟需要確保車輛處于啟動(dòng)狀態(tài)且車鑰匙在車內(nèi)，之后操作控制面板，通常需要同時(shí)按下特定的按鍵組合，如模式鍵和音量鍵，持續(xù)約10秒鐘，車輛方能進(jìn)入展車模式。而進(jìn)入展車模式后，車輛將處于靜止?fàn)顟B(tài)，無法行駛。退出展車模式通常需要使用相同的按鍵組合進(jìn)行操作，長(zhǎng)按與進(jìn)入模式相同的鍵組合即可解除，以上操作均需要鑰匙在車內(nèi)。

庭審中，承辦人向原告代理人及其工作人員出示了視頻，原告4S店工作人員辯稱不了解展車模式，而經(jīng)承辦人實(shí)地調(diào)查了解，汽車經(jīng)銷商在展廳或公共場(chǎng)所展示車輛時(shí)，啟用展車模式系行業(yè)基本安全規(guī)范。

法院審理：4s店存在雙重管理疏漏

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條之規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，原告作為專業(yè)的汽車銷售機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)全面了解行業(yè)基本安全規(guī)范，承擔(dān)相應(yīng)的安全注意義務(wù)。本案中，原告存在雙重管理疏漏：既未按照規(guī)定將試駕車輛調(diào)至展車模式，又未將鑰匙帶離車輛，致使消費(fèi)者誤操作風(fēng)險(xiǎn)顯著增加，明顯違反行業(yè)安全管理義務(wù)，存在重大過錯(cuò)。被告小王作為普通消費(fèi)者，在未獲明確提示的情況下進(jìn)行合理的試駕操作，其行為未超出必要限度，不存在過錯(cuò)。原告未能舉證證明被告在本起事故中存在故意或過失，故其索賠請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院遂判決駁回原告全部賠償訴訟請(qǐng)求。原告未提起上訴，該案判決已生效。

法官提醒

在人流密集的商場(chǎng)或者展覽中心展示新車，可以有效吸引潛在消費(fèi)者關(guān)注，不僅可以提升品牌的市場(chǎng)影響力和知名度，還能提振消費(fèi)者的購買欲，拉動(dòng)銷售。實(shí)踐中，展示車輛未按規(guī)定開啟展車模式造成車輛損傷或人員傷亡的情況卻偶有發(fā)生。

在此，法官提醒廣大車企、車輛經(jīng)銷商、4S店，對(duì)需要靜態(tài)展示的車輛負(fù)有嚴(yán)格的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)手段（如采用展車模式）和物理管理（如鑰匙管控）防范風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)不斷強(qiáng)化內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理，強(qiáng)化員工安全教育培訓(xùn)，確保所有車輛在展示前都經(jīng)過嚴(yán)格的安全檢查和模式設(shè)置，加大定期巡檢力度，確保車輛展示安全可控。

對(duì)于消費(fèi)者而言，建議在試車前主動(dòng)向汽車銷售人員詢問車輛狀態(tài)，確認(rèn)操作權(quán)限。如果經(jīng)銷商沒有調(diào)成展車模式，消費(fèi)者正常操作體驗(yàn)造成的損失，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)銷商承擔(dān)，如果消費(fèi)者存在故意或者重大過失，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

代表點(diǎn)評(píng)

郭 民

江蘇省人大代表

泰州光明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司主任會(huì)計(jì)師

汽車銷售行業(yè)在展廳或公共場(chǎng)所展示車輛時(shí)，啟用“展車模式”是基本行業(yè)規(guī)范，實(shí)踐中仍有部分車企管理疏漏，引發(fā)“車撞車”“車撞人”事件。此類事件一旦發(fā)生，既危及消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)品牌、信譽(yù)、形象也是不小的影響。

本案中，姜堰法院的法官通過深入走訪調(diào)查，多方了解行業(yè)慣例，明確4S店有未開啟展車模式、未妥善管理鑰匙的雙重過錯(cuò)，依法駁回其索賠訴求，進(jìn)一步明晰消費(fèi)者和銷售者在試駕行為中的責(zé)任邊界，體現(xiàn)了司法裁判對(duì)行業(yè)規(guī)范的指引作用。

該判例警示汽車銷售單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)技術(shù)防護(hù)措施，對(duì)靜態(tài)展示的車輛建立常態(tài)化檢查機(jī)制；加強(qiáng)員工業(yè)務(wù)培訓(xùn)，從源頭防范風(fēng)險(xiǎn)。至于消費(fèi)者，試駕前也應(yīng)主動(dòng)確認(rèn)車輛狀態(tài)，避免因信息不對(duì)稱卷入糾紛。

司法裁判的價(jià)值不僅在于定分止?fàn)帲谟谝园复僦巍ＯＭ祟惖湫桶咐芡苿?dòng)汽車銷售行業(yè)形成“安全為先、責(zé)任為本”的共識(shí)，讓技術(shù)規(guī)范真正落地為安全防線，為消費(fèi)者營(yíng)造安心、放心的購車環(huán)境。

來源：山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)