...................................................................

是“吹哨人”還是“學術混子”？

晚上好，我是萬能學爸~

5月7日深夜，上海某985高校博士生小靜通過自媒體賬號實名舉報自己的導師邵某峰“學術霸凌”，這一舉動瞬間激起千層浪，引發了社會各界的廣泛關注。

眾人皆以為小靜是那個勇敢無畏的學術 “吹哨人”， 但沒想到舉報內容剛傳出不久，同校學生的種種發聲卻瞬間扭轉輿論風向，將矛頭直指小靜。

至此，這場舉報風波陷入迷霧之中，變得愈發錯綜復雜、撲朔迷離。

這到底是怎么一回事？來和學爸一起探究一下這背后的故事吧。

01

5月7日晚，上海某985高校博士生小靜發布視頻實名舉報自己的導師邵某峰“學術霸凌”。

視頻時長長達一個多小時，內容包括但不限于拖延畢業、攫取課題，哄騙干私活、財務造假、挪用科研經費等九項對邵某峰教授的指控。

通過自述，小靜在舉報視頻中詳細地訴說了自己多年來的遭遇。

她稱，邵某峰作為學院學位評定委員會組長，對學生的畢業進程有著極大的掌控權，但他卻長期利用職權壓榨學生。

在邵某峰的實驗室里，幾乎所有博士的畢業都被嚴重拖延。

正常的博士學制大多是3-5年，而邵某峰的實驗室博士生普遍需要8-9年畢業，甚至有人讀博12年仍未取得學位。

如此長的畢業時間，讓小靜感到絕望。

小靜還稱，自己花費大量心血設計的課題，在開題答辯錄入系統后，被邵某峰強行摘取。

不僅如此，她還被邵某峰哄騙威逼為其關聯公司提供無償勞動。

之后，當她快要結業，不想再做這些額外的工作時，便遭到了報復。

從2022年12月開始，她被禁止進入實驗室做實驗長達兩年，只能在電腦前看文獻為邵某峰設計課題。

期間，導師還一直催促她去找邵某峰匯報工作，甚至威脅她不按要求做就讓她走人。

2024年10月8日，邵某峰要求小靜簽一份協議，協議中存在諸多不平等條款，比如科研經費要自己出，畢不了業還得自己承擔責任，小靜拒絕簽署。

4天后，也就是10月12日，邵某峰在文選醫學樓102會議室宣布開除小靜，理由是已結業，還叫保安將她拖走。

在這漫長的折磨中，小靜的心理受到了極大的創傷。

她在視頻里公開了抑郁癥診斷報告，說自己因為長期高壓導致心理崩潰，目前已經出現了抑郁癥狀態。

而她也曾向學校申訴，但無果，最終才選擇網絡曝光。

舉報信息發布后，迅速引發了網友們的關注和熱議。

許多網友紛紛指責邵某峰，并贊嘆小靜的勇敢。

在面對學術霸凌時她能夠站出來，為自己和其他可能遭遇同樣情況的學生發聲，這種勇氣實在難得。

然而，也有一些網友對她冷嘲熱諷，說她是“不自量力”。

在這些人看來，與導師對抗是一件吃力不討好的事情。

對于這些言論，學爸不禁要問，在學術霸凌面前，難道學生就應該默默忍受嗎？

為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風雪。

如果大家都對不良現象選擇沉默，那么學術霸凌可能會愈演愈烈，更多的學生將會受到傷害。

每一個敢于維護正義的人，都值得我們尊重，無論結果如何，他們的勇氣都應該被看到。

那么，事情是否真如小靜舉報中所說的那樣呢？

02

面對小靜的舉報，學校方面迅速做出了回應。

5月8日，學校官網顯示已經介入調查，小靜和邵某峰所在生物醫學工程學院的工作人員也表示學校正在積極跟進處理。

而處在風口浪尖的邵教授在接受媒體采訪時則表示，舉報列舉的內容純屬小靜的臆想，他本人不想回應，等待學校的調查結果。

然而，就在眾人翹首以盼調查結果，紛紛質疑邵某峰是否還在為其惡劣行為狡辯之際，事情陡然出現反轉。

小靜的舉報視頻隨著事態不斷擴大后便消失不見，而她的賬號內容也全部被刪除。

再之后，學校論壇上流出的一篇帖子徹底將小靜的舉報推向了另一個方向。

帖子的內容經過了學校其他學生的證明，他們表示邵老師學術要求確實高，想要水畢業的博士一定不要跟著邵老師。

這一批學生都站在了邵某峰一邊，許多學生站出來表示邵老師的人品沒有任何問題，稱爆料的小靜是在捏造事實。

不僅如此，之后更是有一位自稱是邵老師畢業學生的博主在自媒體上發布信息，說要為老師正名，內容寫得十分詳盡，還對邵老師實驗室難畢業的情況進行了解釋。

更有網友曝光，稱小靜鮮少做實驗，經常擅自取用他人東西且不打招呼，最后要查看監控才肯歸還，并且多年來實驗室里的人與她交流甚少，講話不超過十句。

于是網絡上又掀起了新一輪的討論。

有的網友懷疑是不是導師威脅學生為其正名，畢竟導師在學術圈有著一定的影響力，學生可能迫于壓力而選擇維護導師。

也有不少網友開始質疑小靜的動機和行為，覺得她是達不到要求反咬導師。

但后續站出來為邵老師正名的學生言論僅為一面之詞，而小靜的舉報視頻內容也多為主觀陳述，兩者的采信度均有待進一步考量。

當下雙方各執一詞，但均未拿出鐵證，校方調查成唯一希望。

若小靜的指控屬實，則暴露出導師權力過大的系統性隱患；

而校方校方在整個事件中所扮演的角色，尤其是在事件鬧大之前的表現，也該受到詰問：

平常的時候，校方究竟在做什么？為何非要等到事情發展到不可收拾的地步，才姍姍來遲著手調查？

反之，若邵老師蒙受不白之冤，遭受無端誣陷，那么舉報者必然要為自己的行為付出相應代價。

對于整個學術圈而言，不實舉報就像一顆毒瘤。

如果誣陷行為不受到應有的懲處，會讓一些心懷不軌的人有機可乘，他們或許會為謀求更多科研資源，抑或是妄圖逃避學業重負等一己私利，惡意舉報導師，破壞學術秩序。

03

這起事件讓我們看到了學術界背后隱藏的復雜關系。

小靜的舉報，讓我們不得不思考導師與學生之間的權力平衡問題。

導師作為學術界的權威，掌握著學生的畢業大權，而學生在這場不對等的關系中處于天然弱勢。

當導師的權力得不到有效的制衡時，就容易出現學術霸凌的現象。

然而，我們也應該明辨，學術要求嚴格并不等同于學術霸凌。

學術之路上的嚴苛要求，本是打磨璞玉的砂紙，是攀登高峰的階梯，是為真理鍛造利劍的烈火。

分清這其中的界限，才能讓學術的威嚴與溫情并存，真正守護好學術殿堂的純粹與崇高。

此事不僅是小靜與邵某峰的個人糾紛，更是對學術權力結構的拷問。

我們希望學校能夠盡快給出一個公正的調查結果，還雙方一個公道。

同時，無論最終真相如何，我們也希望此次事件能推動高校建立一個公平、公正的評價體系，既能保證學術的質量，又能保護學生的權益。

讓學術回歸求真本質，而非淪為權力的角斗場。

唯有如此，才能避免下一個“小靜”或“邵老師”陷入同樣的困境。

網友評論：

網友1：

道德的高地一旦滑坡，壓垮的將是我們每一個人。誰能保證下一個受害者，不是我們的孩子？到那時，誰為他們發聲？

網友2：

中國這個博士生培養機制該改革了，學生畢業這事不能由導師說了算，應由其他教授抽簽組成評審小組來審核學生能不能畢業。一個導師帶的學生能不能按時畢業應該作為一個導師的職級評審標準，超過一定比例不能按時畢業就取消導師資格，真心希望各高校能正視學術問題，建立更完善的監督機制，別讓學術霸凌和腐敗侵蝕這片凈土。

網友3

大家得明白，讀博真的和本科碩士不一樣，不是隨便讀讀就能畢業，當然像協和那樣的不是誰都能搞的水博情況除外，必須要求得有3-4個創新點才能支撐起整個畢業論文，現在很多導師對創新點要求很高，能在本領域權威期刊上發表，很難的，延期畢業在這些導師這屬于常態，但是基本上都能畢業，到期限時導師也會適當降低要求讓你畢業的，如果是實在沒有成果畢不了業也是正常情況，畢竟不能無下限的放水，導師得維護科研的尊嚴。很多讀了5年以上的博士，壓力很大的，真的是心力憔悴，夜不能寐，就怕畢不了業，浪費了5-8年時間，很多博士在答辯結束時在答辯會上痛苦，真的會崩潰。

網友4：

接觸過很多研究生，本身沒有科研的能力和熱愛，只是為了混個畢業證，以為到了年限，無論如何導師都會讓畢業。很多研究生確實是這樣混畢業的，有些導師也睜只眼閉只眼，不想跟這種學生糾纏。這位導師看起來是要求很高的，估計有自己的堅持。這位學生如果能力很強，導師欣賞她，不可能專薅她羊毛，反而會希望她有個更好的發展，來壯大自己的隊伍。導師不缺研究生，要找便宜勞動力，大把。所以我不信學生說的。