日內(nèi)瓦，確實(shí)是一個(gè)適合國(guó)際談判的好地方。

你看，中美極端對(duì)峙多日的“關(guān)稅大戰(zhàn)”，卻因日內(nèi)瓦的兩天“偶遇”，就讓高企到等同于脫鉤的中美關(guān)稅，于一夜之間，便回到了“解放前”！

也就是說(shuō)，此前中美雙方“詐金花”式、賭氣式的輪番關(guān)稅抬升游戲，如此之快地全部回到了“關(guān)稅大戰(zhàn)”前的水平。

即加上美國(guó)所謂的“芬太尼關(guān)稅”，其對(duì)中國(guó)征收關(guān)稅率，已回落至30%的水平，而中國(guó)則對(duì)美則征收10%關(guān)稅。

表面上看，若按對(duì)等原則，中國(guó)對(duì)美國(guó)開(kāi)征關(guān)稅率，還是低了對(duì)方20%，這怎么能說(shuō)我們相對(duì)獲勝了呢？

但要知道，川普二進(jìn)白宮后，掀起了這股針對(duì)全球的關(guān)稅戰(zhàn)狂風(fēng)，其聲勢(shì)之大，史上亦罕見(jiàn)；且在局面失控時(shí)，美國(guó)又先降其他國(guó)家關(guān)稅，獨(dú)獨(dú)針對(duì)中國(guó)保持不變。

如果這一局面真的形成，則不啻中美完全脫鉤——這顯然將會(huì)是一個(gè)“歷史性”的時(shí)刻：即中美或?qū)⒆呦蛲耆珱Q裂與全面對(duì)抗的時(shí)代！

但現(xiàn)在看來(lái)，表面上看，似乎并不太費(fèi)吹灰之力，中美這次的日內(nèi)瓦“偶遇”，就將此危局輕輕化解了大半——讓世界上很多“看笑話不嫌事大”的國(guó)家，估計(jì)有點(diǎn)兒失望了吧？

這其實(shí)在說(shuō)明，隨著中國(guó)的不斷強(qiáng)大，我們進(jìn)行談判和左右局面的籌碼，已非世界超巨的美國(guó)可以輕易動(dòng)搖與拿捏了——那么，中美日內(nèi)瓦談判中，我們最重要的籌碼，又是什么呢？

首先，當(dāng)然是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷強(qiáng)大，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體之下，與美國(guó)在全方位的差距不斷縮小，甚至有一些方面大有超越之勢(shì)，這才是我們于此次關(guān)稅大戰(zhàn)中，頗有底氣敢于叫板“不跪”的重要原因。

當(dāng)然，有一些“方向盤(pán)極致左打”的自媒體人——比如，擅長(zhǎng)“左手握板”的郭松民，就對(duì)“不跪”之表達(dá)深為不滿。

但其實(shí)，面對(duì)仍是世界第一強(qiáng)國(guó)的美國(guó)，除了中國(guó)之外，還真難找出第二個(gè)敢說(shuō)“不跪”，且還能真正硬剛者吧？

其次，中美之間形成了契合一體的國(guó)際分工、經(jīng)貿(mào)互補(bǔ)體系與形勢(shì)，顯然絕非一朝一日就能改變——甚至可以說(shuō)，極難根本性上改變，“中美不可分離”經(jīng)貿(mào)體系之現(xiàn)實(shí)，才是其中的關(guān)鍵！

再者，中國(guó)之所以底氣十足，還在于多年來(lái)改革開(kāi)放大政方針下，我們形成的世界上最為門(mén)類齊全的經(jīng)濟(jì)部門(mén)、體系有關(guān)。

川普也想讓產(chǎn)業(yè)回流美國(guó)，但美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)、服務(wù)成本之高，顯然是不太可能如中國(guó)這樣，可以獲得如此低廉的人工資源。

所以，美國(guó)需要中國(guó)的低廉商品，中國(guó)也需要向世界第一消費(fèi)大國(guó)輸送豐富產(chǎn)品——這一互補(bǔ)性結(jié)構(gòu)，似乎是難以動(dòng)搖了！

還有，中國(guó)獨(dú)有的體制優(yōu)勢(shì)，美國(guó)更不可能學(xué)得了——我們可以輕松拿地、建設(shè)工業(yè)園區(qū)、快速引入資金、低廉而充足的人工資源，特別是對(duì)于這些資源的政府統(tǒng)籌能力，幾乎在全世界都是獨(dú)一無(wú)二的，或許，只有近鄰“學(xué)習(xí)中國(guó)好榜樣”的越南，還可以有得一比吧。

即使高喊“超越中國(guó)”已多年的印度，在這種資源的配置及管理能力與優(yōu)勢(shì)上，也難以與我們相匹敵，所以，印度或會(huì)不斷進(jìn)步，但想輕松達(dá)到中國(guó)這一水平，卻并非易事。

當(dāng)然，對(duì)于此次談判結(jié)果的“落袋為安”，還有一件“突發(fā)事件”——印巴沖突，也產(chǎn)生了“臨門(mén)一腳”的促進(jìn)作用。

不管什么“印度先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)具體掉了幾架”，但現(xiàn)實(shí)就是印度這個(gè)自詡的大國(guó)，卻很快就不得不與巴基斯坦握手言和，這幾乎可以側(cè)證出中國(guó)軍事能力的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。

美國(guó)人不可能看不到這一點(diǎn)，特別是本就極具“慕強(qiáng)”心理的川普，也同樣會(huì)看在眼里、震在心里。

當(dāng)然，川普的全球關(guān)稅戰(zhàn)，并非已經(jīng)落幕，而會(huì)不斷繼續(xù)上演，但有一點(diǎn)卻徹底明了——即當(dāng)“強(qiáng)人”形象示于世人的川普，都只能對(duì)于貌似要脫鉤的中美關(guān)系，走向高開(kāi)低走，最終回歸現(xiàn)實(shí)時(shí)，則可以說(shuō)，當(dāng)年有人提出的“中美國(guó)”概念，也一樣現(xiàn)實(shí)性地真正走來(lái)了！

“中美國(guó)”（Chimerica）的概念，是在2007年時(shí)，由哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家尼爾·弗格森首次提出，他旨在以此描述當(dāng)年中美在經(jīng)濟(jì)上的深度依存關(guān)系。

而現(xiàn)在，川普打響的關(guān)稅大戰(zhàn)，卻并未能實(shí)現(xiàn)脫鉤不說(shuō)，反而可以說(shuō)，美國(guó)很快走回談判桌，并談出了結(jié)果——這證明了“中美互為依存”關(guān)系的“牢不可破”！也正好反證出“中美國(guó)”的概念，已在現(xiàn)實(shí)中落地成形了！

不過(guò)，時(shí)也勢(shì)也，當(dāng)年弗格森只是觀察到中國(guó)通過(guò)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，大量積累外匯儲(chǔ)備并天量購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債；而美國(guó)則依賴中國(guó)制造的廉價(jià)商品，用以維持其消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)的局面——即“中國(guó)生產(chǎn)—美國(guó)消費(fèi)”的互補(bǔ)性、共生性鏈條。

但現(xiàn)在，形勢(shì)已發(fā)生了不小的變化，即中國(guó)不只是一個(gè)生產(chǎn)廉價(jià)商品且門(mén)類齊全的大國(guó)，同時(shí)還在高端產(chǎn)品——如科技含量高的領(lǐng)域，與美西方國(guó)家產(chǎn)生了激烈競(jìng)爭(zhēng)，并開(kāi)始令這些發(fā)達(dá)國(guó)家感到了不安。

雖然目前而言，中國(guó)最大的短板仍是內(nèi)生消費(fèi)能力不足，但假以時(shí)日，當(dāng)實(shí)現(xiàn)了“國(guó)強(qiáng)民也富”的目標(biāo)后，可以說(shuō)，中國(guó)當(dāng)會(huì)更不怕美國(guó)人的關(guān)稅戰(zhàn)了。

也正是看到了這一形勢(shì)的變化，川普雖仍想通過(guò)關(guān)稅戰(zhàn)及科技等領(lǐng)域的非貿(mào)易壁壘，對(duì)中國(guó)進(jìn)行針對(duì)性的打擊，但卻在難以離得開(kāi)中國(guó)全面性的商品供應(yīng)體系面前，無(wú)法面對(duì)“殺敵八百，自損一千”的局面，因此，不得不很快將高高舉起的關(guān)稅大棒，在中國(guó)的面前又輕輕放下了。

即使中美仍有著地緣政治利益、文化歷史差異和意識(shí)形態(tài)對(duì)立等難以調(diào)和的矛盾，但顯然，隨著中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技和軍事上的進(jìn)步，即使強(qiáng)如川普麾下的美國(guó)，也不得不低下高傲的頭顱，無(wú)可避免地走向一個(gè)“中美共治”的新時(shí)代了！

當(dāng)然，在國(guó)家層面上，“中美國(guó)”的概念現(xiàn)實(shí)性的不斷成形，并不代表著我們很快就能像美國(guó)一樣，可以成為發(fā)達(dá)國(guó)家了。

一個(gè)國(guó)家真正的發(fā)達(dá)與進(jìn)步，并非僅GDP總量有多大這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而更在于該國(guó)人民的全面富裕程度。

比如，在2022年時(shí)，中國(guó)居民消費(fèi)占GDP比重約39%，而美國(guó)則為68%，且這還是在中美人口差距較大之下的對(duì)比。顯然，我們的主要差距是在社會(huì)保障與收入分配制度方面。

如果只有國(guó)強(qiáng)，而沒(méi)有民富，則我們想要達(dá)到美國(guó)現(xiàn)如今的富裕水平，顯然仍是道阻且長(zhǎng)！【原創(chuàng)評(píng)論：瑜說(shuō)還休】