近日，小紅書平臺一則關于“虐貓”的討論帖評論區，出現令人震驚的留言：“不是故意的就好，我之前小學的時候帶我半歲的小妹捂死了，到現在還挺過意不去的.....”該用戶自稱當時年僅6歲，引發全網嘩然。

這一事件暴露出網絡言論責任與未成年人犯罪追責兩大法律焦點。

若言論屬實：6歲幼童殺人，法律如何評價？

根據我國《刑法》規定，故意殺人罪的刑事責任年齡為12周歲以上，即便刑法修正案（十一）將部分惡性犯罪年齡下調至12周歲，6歲兒童仍屬于完全無刑事責任能力人。即便該網友所述屬實，其6歲時捂死女嬰的行為也無法被追究刑事責任。

但若事件真實存在，則需追問：

1、監護人是否失職？根據《民法典》，監護人未履行監護職責導致未成年人侵害他人權益的，需承擔民事賠償責任。

2、是否涉嫌包庇犯罪？ 若其父母或其他親屬當年隱瞞女嬰死亡真相，可能構成包庇罪或幫助毀滅證據罪。

現行法律對“歷史舊案”的追責機制尚不完善。若該網友成年后主動揭露過往罪行，但因年齡問題無法追責，可能引發“道德譴責與法律無力”的爭議。

若言論虛假：網絡“口嗨”需付出什么代價？

若該網友虛構情節，則可能涉及以下法律責任：

1、行政處罰：根據《治安管理處罰法》，，可處5-10日拘留，并處500元以下罰款。

2、刑事追責：若造成嚴重社會恐慌，可能構成編造、故意傳播虛假信息罪，最高可判7年有期徒刑。

若社交平臺若未及時審核、刪除此類惡性言論，可能因“未履行網絡安全義務”被行政處罰，如因網友言論造成他人損害平臺甚至可能承擔民事連帶責任。

事件背后的深層拷問

1、網絡言論的邊界在哪？

匿名環境下，部分網民將社交平臺視為“法外之地”。法律明確規定，網絡空間非法外之地，即使是“開玩笑”或“宣泄情緒”，也可能觸犯法律紅線。

2、如何預防未成年人犯罪？

若事件屬實，6歲兒童實施暴力折射出家庭教育的嚴重缺失。我國《家庭教育促進法》要求父母“關注未成年人心理健康”，但農村地區監護缺位、心理干預機制薄弱等問題依然突出。

3、法律如何應對“歷史罪行”？

此事件暴露了“無刑事責任年齡者犯罪”的治理難題。盡管法律無法追責，但社會應通過心理矯正、社區監督等方式減少潛在風險。

法律是底線，良知是燈塔

無論是真實的悲劇還是虛構的鬧劇，這起事件都在提醒大家：

網絡不是謠言與暴力的溫床，每個人都需為自己的言論負責；

未成年人保護不能止于年齡門檻，家庭、學校與社會需共同筑牢防線；

法律無法觸及的角落，需要道德與良知的光照。

正如網友所言，“有些話，說出口就是一把刀。”在鍵盤上敲下的每個字，都應有對生命的敬畏與對法律的尊重。