通用機器人

簡直就是扯。無人駕駛大廠搞了十年都還是輔助駕駛，很多不太了解商業(yè)的人可能看幾個華為的視頻，體驗一下城市NOA就覺得天翻地覆的成果出來。需得知道，商業(yè)對穩(wěn)定性、權(quán)責(zé)邊界和穩(wěn)態(tài)利潤空間的苛刻要求。如果一些showcase性質(zhì)的成果有商業(yè)意義，我研究生在實驗室燒的陶瓷夠我每年跟國家電網(wǎng)收一百個億的。從實驗室到預(yù)設(shè)場景到商業(yè)的完整路徑來看，無人駕駛的鞋還沒穿上，都不在路上，更別說道阻且長了。

如果你認(rèn)為L4級別的無人駕駛還要10年，那么通用機器人在當(dāng)前AI底層技術(shù)沒有革命性突破前提下，還需要至少20年。20年的創(chuàng)業(yè)你就慢慢創(chuàng)吧，建議公司分一半的人搞融資，能上的杠桿上滿，A輪整上10個+號，準(zhǔn)備十個合伙人人，每人準(zhǔn)備100個能借你100w20年不用還的親朋好友。也不要以為20年太久，中間有無限可能，2025年的20年前是2005年，騰訊百度都上市了。創(chuàng)業(yè)最大的敵人是時間。

純內(nèi)容生產(chǎn)工具

痛點和市場鮮明，但是不夠顛覆性。內(nèi)容生產(chǎn)行業(yè)有一個不同于其他行業(yè)的特點就是生產(chǎn)力和商業(yè)價值非線性相關(guān)。什么意思呢？其他行業(yè)如果你一天從1個產(chǎn)能擴大到10個產(chǎn)能，可能你真的有十倍的營收，但是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)不是這樣，借助AI提升的生產(chǎn)效率提升10倍，最后營收或者說生產(chǎn)力實質(zhì)提升可能只有10%。

這個賽道夠確定性，也很擠，牛逼的人和大廠都往里扎。我的意見是既然那么多人做，也不是什么難事——我在西天有條路，利潤薄了些，但是競爭很大，要不要跟我一起做？

虛擬陪伴

這個算比較靠譜的，就是競爭太激烈了。有人肯定會說，有啥競爭激烈的，都沒聽說幾個明星創(chuàng)業(yè)者和公司。那是因為他們沒有認(rèn)清這個賽道的實質(zhì)競爭環(huán)境，他們的最大對手是游戲公司。一旦追求商業(yè)化，虛擬陪伴和游戲沒有區(qū)別。你需要面臨的是可控的研發(fā)成本，美術(shù)投入和商業(yè)化付費設(shè)計。虛擬陪伴，甚至是元宇宙，很多創(chuàng)業(yè)者在fancy的超長期構(gòu)想下，瞧不起游戲。實際上，要不是因為游戲從業(yè)者深知想象力的落地背后的高昂代價，黑神話、原神也早就是虛擬陪伴內(nèi)容為主了。

中國的游戲產(chǎn)業(yè)實在太紅海了，沒有十年的游戲從業(yè)經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者，做虛擬陪伴，都是炮灰，燒幾百萬做出來的東西，別人二十萬就能搞出來一樣的。不要到時候才知道，不能落地的想象力有多廉價。

醫(yī)療垂類

有人說他是AI應(yīng)用皇冠上的明珠，把我都看笑了，哥德巴赫猜想、黎曼猜想也是明珠，怎么不融資搞個團隊摘一下。

醫(yī)療是要命的事情，創(chuàng)業(yè)最好給自己商業(yè)化主動留20年時間才是負(fù)責(zé)任的，前十年不要社會面融資，自己掏錢，實在不行要政府科研經(jīng)費要，不要從創(chuàng)投市場拿錢，給后來的年輕人一點活路，vc都快被你們這群老登榨干死絕了，活著的也都ptsd了。老登們能不能有點公德心？

醫(yī)療太不市場化了，不要低估政策、準(zhǔn)入、道德和追責(zé)理賠的風(fēng)險。我看了不少書，聽了不少故事，在不市場化的領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)叫創(chuàng)業(yè)嗎？就是拿著諾獎級別成果來賺錢，本質(zhì)的大部份也是社會關(guān)系變現(xiàn)吧。巴菲特說美國市場為什么對他重要，體量和增量都在其次，只有美國市場足夠市場化、公開化，讓他能看的懂每一個標(biāo)的，畢竟看的懂是投的進的前提。我的建議是AI創(chuàng)業(yè)要堅決摒棄不市場化的賽道。

法律、金融等其他垂類

種種原因，空間太小，不排除有營收幾十億量級的成功公司，但是延伸性后續(xù)成長性比較差。有從業(yè)經(jīng)驗和行業(yè)資源的還是可以搞一搞。

傳統(tǒng)營銷

圍繞電話、個微和企微場景做數(shù)字化和管理工具。不如做AI+廣告一根毛，AI+adtech在中國是AI+martech的親爹，后者可以做，等著被前者收購或者5年后被按在地上摩擦。

AI+廣告

我看好，我在做，下期展開說 ?

來源 | 盧磊的樹洞（ID：gh_40c773e1fba3）

作者 | Luis ; 編輯 | 呼呼大睡

內(nèi)容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場