京都所劉暢、朱坤律師精準(zhǔn)辯護(hù)，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪被告人從犯身份獲認(rèn)定，最終“實(shí)報(bào)實(shí)銷”

近日，京都律師事務(wù)所劉暢、朱坤律師辦理了一起破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪案件。《起訴書》中指控被告人為個(gè)人目的，組織工作人員以多種方式破壞被害單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)多月，給被害單位造成各項(xiàng)損失合計(jì)1400余萬(wàn)元。鑒于被告人是被害單位的生產(chǎn)部經(jīng)理，公訴機(jī)關(guān)未將被告人認(rèn)定為從犯。

本案的辯護(hù)有兩大難點(diǎn)：

一是被害單位上報(bào)損失大且情緒激烈，被害單位還同時(shí)提起了附帶民事訴訟，強(qiáng)烈要求法院對(duì)被告人從重處罰；

二是本案破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)、參與人數(shù)多，被告人作為生產(chǎn)部經(jīng)理，認(rèn)定從犯難度大。

劉暢、朱坤律師經(jīng)閱卷和會(huì)見，了解到被告人在本案中的行為是“事出有因”，且愿意在自身能力范圍內(nèi)對(duì)被害單位予以適當(dāng)賠償。劉暢、朱坤律師首先對(duì)《起訴書》中的“犯罪金額”提出異議，指出被害單位上報(bào)的損失中，絕大部分屬于間接損失，直接損失僅200余萬(wàn)元。這一觀點(diǎn)得到了公訴機(jī)關(guān)和法院的認(rèn)可。其次，劉暢、朱坤律師在征詢被告人及其家屬同意后，與被害單位進(jìn)行了多番溝通，最終以33萬(wàn)元的金額達(dá)成和解，被害單位向法院出具了《刑事諒解書》并撤回了附帶民事訴訟，這樣就解決了被告人及其家屬的“后顧之憂”。最后，劉暢、朱坤律師向法院提出，被告人雖然是生產(chǎn)部經(jīng)理，但其所有的行為基本都是在同案犯高某（原被害單位領(lǐng)導(dǎo)）的安排、授意和指示下進(jìn)行的，綜合考慮被告人在共同犯罪中的地位、作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人為從犯。最終，法院采納了劉暢、朱坤律師的辯護(hù)意見，認(rèn)定了被告人的從犯身份。

一審法院綜合全案情況，在“三年以上七年以下有期徒刑”的基礎(chǔ)刑上，結(jié)合被告人退賠諒解、從犯等量刑情節(jié)，最終決定對(duì)被告人減輕處罰，判處有期徒刑一年三個(gè)月。一審判決作出時(shí)，被告人已經(jīng)被羈押了一年零兩個(gè)多月，基本屬于“實(shí)報(bào)實(shí)銷”。目前，被告人已經(jīng)被釋放，與家人團(tuán)聚。