夏季來臨前，不少飲料品牌都在試圖用電解質(zhì)水?dāng)D進(jìn)貨架。元?dú)馍滞ㄟ^主打“補(bǔ)充電解質(zhì)”這一差異化賣點(diǎn)推出“外星人電解質(zhì)水”，抓住了消費(fèi)者對運(yùn)動后快速補(bǔ)水、補(bǔ)充電解質(zhì)的需求，進(jìn)而順勢爆火。

據(jù)統(tǒng)計，2021年初外星人電解質(zhì)水被元?dú)馍滞葡蚴袌觯挥昧藘赡陼r間就達(dá)到了35億元的銷售額。如今在整個電解質(zhì)水這一細(xì)分賽道，外星人電解質(zhì)水一度占據(jù)了整個行業(yè)的半壁江山。外星人品牌也成為元?dú)馍值诙鲩L曲線。

來源：天貓 外星人旗艦店

然而，隨著市場升溫，電解質(zhì)水賽道愈發(fā)擁擠，這給外星人品牌帶來挑戰(zhàn)。近來，還有多個企業(yè)布局電解質(zhì)水賽道，甚至有人打上了山寨的主意。

“遇見外星人”vs“外星人電解質(zhì)水”

2023年起，廣州唯某公司（法定代表人王某甲）、江蘇唯某公司（法定代表人王某乙，王某甲之妻）聯(lián)合委托金某公司生產(chǎn)“遇見外星人電解質(zhì)水”，并通過微信朋友圈、行業(yè)展會等渠道對外銷售。

發(fā)現(xiàn)“遇見外星人電解質(zhì)水”進(jìn)入市場后，元?dú)馍止居?023年6月向廣州唯某公司、江蘇唯某公司寄送《關(guān)于要求你方立即停止侵權(quán)行為的通知函》，并于同年7月將廣州唯某公司、王某甲、江蘇唯某公司、王某乙、金某公司一同起訴到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

來源：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院

適用法定最高賠償，判賠500萬元

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，“遇見外星人”標(biāo)識與“外星人”注冊商標(biāo)在文字呼叫、元素組成及整體外觀上均相近似。五被告作為元某公司同行業(yè)競爭者，理應(yīng)知悉“外星人”品牌的知名度和影響力，仍將被訴侵權(quán)標(biāo)識使用在同類商品上，并在收到侵權(quán)告知函后仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，主觀上具有攀附元某公司商譽(yù)的故意，客觀上容易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生混淆，故構(gòu)成對“外星人”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還查明，二者包裝裝潢的整體造型、文字、色彩、圖案等元素均高度近似，僅在部分元素細(xì)節(jié)、文字內(nèi)容等處存在細(xì)微差異，整體視覺效果高度相似，容易造成混淆誤認(rèn)。因此，被告未經(jīng)許可、擅自使用相近似包裝裝潢的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜合被告的侵權(quán)惡意、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)范圍、“外星人電解質(zhì)水”知名度等因素，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，并依法適用法定最高賠償額，判令被告賠償元?dú)馍止窘?jīng)濟(jì)損失500萬元及合理維權(quán)費(fèi)用4萬元。

來源：AI生成

五被告不服一審判決，上訴至廣東省高級人民法院。

二審訴訟期間，廣州唯某公司抗辯稱被訴侵權(quán)標(biāo)識使用的是自有商標(biāo)，并補(bǔ)充提交“遇見外星人”文字商標(biāo)注冊證明書。經(jīng)審理，二審法院認(rèn)定被訴侵權(quán)標(biāo)識與“遇見外星人”文字商標(biāo)區(qū)別明顯，屬于改變注冊商標(biāo)的顯著特征、拆分、組合等方式使用的情形，并非規(guī)范使用“遇見外星人”文字商標(biāo)，不具有合法依據(jù)。最終判決駁回上訴，維持原判。

高沃律師說法

由于電解質(zhì)水的特殊性，這一賽道自2022年起便吸引了不少玩家入局。在市場競爭越發(fā)激烈的前提下，為幫助自身走得更加長遠(yuǎn)，品牌方不僅要在研發(fā)端發(fā)力，推出更具有差異化的新品，更要同時做好知識產(chǎn)權(quán)布局工作。

2020年10月，元某公司推出“外星人電解質(zhì)水”系列產(chǎn)品之前，就在第一時間完成了相關(guān)商標(biāo)注冊及外觀設(shè)計專利申請，這為其后續(xù)維權(quán)奠定了基礎(chǔ)。從元?dú)馍值木S權(quán)案例可見，提前布局知識產(chǎn)權(quán)是品牌防御的關(guān)鍵。高沃建議企業(yè)在拓展新賽道時，務(wù)必要做好知識產(chǎn)權(quán)布局工作，筑牢競爭壁壘。

來源 | 內(nèi)容整理自南方新聞網(wǎng) 廣州知識產(chǎn)權(quán)法院 GPLPCN等

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者，侵刪~