顧客把錢存到銀行，銀行就有責(zé)任和義務(wù)保證顧客的財(cái)產(chǎn)安全，所以銀行方面有很多條條框框的限制。

雖說(shuō)這些限制在一定程度上保護(hù)了顧客的合法權(quán)益，但有的時(shí)候，也會(huì)出現(xiàn)一些意外狀況。

2025年5月15日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)文稱，湖南株洲一位62歲的老人死在了銀行門口。

按照老人家屬的說(shuō)法，老人因?yàn)椴≈夭荒苡H自去銀行取錢，所以老人的女兒和女婿就拿著兩人的身份證和存折去取錢。

但是錢沒(méi)能取出來(lái)，銀行要求必須是本人親自前來(lái)取款，萬(wàn)般無(wú)奈之下，家屬只得把老人推到了銀行。

最終，在經(jīng)過(guò)兩個(gè)小時(shí)的折騰之后，老人死在了銀行門口，錢沒(méi)取出來(lái)，人走了。

按照家屬的說(shuō)法，之所以取老人的錢，就是為了給老人看病，如今錢沒(méi)取出來(lái)，老人卻死了。

那么事情真的像老人家屬所說(shuō)的那樣嗎？要知道，如果真的屬實(shí)的話，銀行的做法就太沒(méi)有人情味了。

因?yàn)榘凑障嚓P(guān)規(guī)定，如果老人因?yàn)樯眢w原因不能到場(chǎng)的，銀行應(yīng)該開(kāi)通綠色通道，上門為老人服務(wù)。

這件事情被傳到網(wǎng)上后，立刻引起了輿論的軒然大波，在全社會(huì)造成了極其惡劣的影響，當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)部門也迅速對(duì)此事展開(kāi)了調(diào)查。

2025年5月15日晚上，銀行公布了時(shí)間線，按照銀行的說(shuō)法，老人的家屬拿著身份證和存折來(lái)取款，連續(xù)三次輸錯(cuò)了密碼。

從這1點(diǎn)上可以看出，老人并沒(méi)有把存折的密碼告訴自己的女兒，或者說(shuō)是老人把密碼記錯(cuò)了。

相信大家都知道，銀行卡輸錯(cuò)三次密碼都會(huì)被鎖定或者是銀行卡被取款機(jī)沒(méi)收，需要本人拿身份證到銀行領(lǐng)取銀行卡并重置密碼。

更何況這是一張定期的存折，家屬并沒(méi)有告知銀行工作人員老人的身體狀況，而是回到家里，徑自把老人推到了銀行。

銀行的工作人員發(fā)現(xiàn)，老人的眼睛緊閉，面對(duì)問(wèn)答已經(jīng)沒(méi)有意識(shí)了，所以緊急開(kāi)通了綠色通道。

另外還提出了兩個(gè)建議，第一把老人送到醫(yī)院，銀行會(huì)把錢打到醫(yī)院里面，這樣就不會(huì)耽誤老人的治療了。

但是家屬并沒(méi)有聽(tīng)從建議，于是銀行又提出了第二個(gè)建議，可以把老人先送回家，銀行派工作人員上門服務(wù)。

第二個(gè)建議依然沒(méi)有接受，最后，家屬表示，不打算給老人送醫(yī)院了，而是打算取出錢來(lái)給老人辦后事。

如果銀行所說(shuō)屬實(shí)的話，這件事情完全就出現(xiàn)了大反轉(zhuǎn)，根本不像家屬所說(shuō)的那樣，是銀行強(qiáng)制生病的老人必須親自來(lái)。

更重要的是，家屬在曝光這件事情的時(shí)候，口口聲聲稱是取錢，為了給老人治病。

那么問(wèn)題來(lái)了，如果沒(méi)有老人存折里面的錢，是不是就不給老人治病了呢？既然存折里的錢暫時(shí)取不出來(lái)，做兒女的，難道不能先拿錢給老人治病嗎？

別說(shuō)是老人有錢，即便是老人沒(méi)有錢，給老人看病也是兒女們天經(jīng)地義的事情啊。

當(dāng)然了，雙方的說(shuō)法都是不同的，但唯一的事實(shí)是，老人確實(shí)死在了銀行的門口，這1點(diǎn)確實(shí)讓很多人寒心，以至于輿論出現(xiàn)一邊倒，全部都在指責(zé)銀行。

個(gè)人覺(jué)得這種事情還是要客觀看待，首先，孝順是中華民族的傳統(tǒng)美德，但是在這件事情上面，我們著實(shí)沒(méi)有看到家屬身上有任何孝順的舉動(dòng)。

其次，銀行多次建議讓老人回家或者去醫(yī)院，結(jié)果家屬都沒(méi)有接受建議，最終才導(dǎo)致老人在銀行折騰了兩個(gè)小時(shí)不幸去世。

發(fā)生這樣的事情，到底是屬于誰(shuí)的責(zé)任呢，家屬爆料稱是銀行的責(zé)任，銀行公布的時(shí)間線又顯示，銀行沒(méi)有任何問(wèn)題。

但是這件事情已經(jīng)在社會(huì)上造成了很壞的影響，隨著輿論在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，老人的家屬發(fā)聲，目前已經(jīng)與銀行協(xié)商達(dá)成一致，雙方達(dá)成了和解。

按照老人的侄子彭先生的說(shuō)法，銀行方面將負(fù)責(zé)老人的喪葬費(fèi)用，“以慰問(wèn)金的形式”向家屬支付10萬(wàn)元，“（協(xié)議）是我表妹跟他們簽的”。

對(duì)于銀行公布的時(shí)間線問(wèn)題，老人的家屬也沒(méi)有正面回應(yīng)，只是表示不再追究了，準(zhǔn)備趕回老家，給老人辦喪事了。

在這起事件當(dāng)中，雖然看似雙方和解了，皆大歡喜，但是那位死在銀行門口的老人呢？似乎沒(méi)有人在意他的感受了，因?yàn)樗呀?jīng)去世了，他的親屬也已經(jīng)得到了10萬(wàn)的賠償。

在這里替那位老人感到不值，做兒女的替老人看病，難道不是天經(jīng)地義的事情嗎？

為什么要把病重的老人推到銀行去呢。退1萬(wàn)步來(lái)講，即便是銀行的工作人員要求本人必須到場(chǎng)，難道老人的情況家屬不知道嗎？

在這樣的情況下，還要把病重的老人推到銀行，到底是想要拿錢給老人治病，還是想要老人存折里面的錢呢？

對(duì)于這樣的事情，只能說(shuō)是真的太寒心了，替老人感到寒心，也替老人感到不值，生下這樣的兒女，到底有什么意義呢？

對(duì)于這樣的事情，大家有什么看法呢？