5月13日，山東高院召開“平等保護中外當事人合法權益”新聞發布會，發布了《山東法院“平等保護中外當事人合法權益”典型案例》。

近年來，山東法院堅持精品導向，為中外當事人提供專業化司法服務，確保中外當事人的訴訟地位和訴訟權利平等、法律適用和法律保護平等。本次發布的案例涉及俄羅斯、法國、荷蘭、奧地利、韓國、泰國、越南、新加坡、阿聯酋、多米尼克等國家及臺灣省、香港特別行政區。案件類型涵蓋國際貨物買賣合同、國際航空運輸合同、商事侵權、商事擔保、海上運輸、海事保全、海上人身損害責任、國際仲裁和司法互助等領域。所涉法律問題具有較強的代表性，通過平等保護、規則銜接與創新機制，在準確適用法律、完善商事規則、創新糾紛解決機制方面作出了山東實踐。

案例具體體現了山東法院涉外商事海事審判的以下特點：一是平等保護利益與對接域外規則。案例涉及多法域主體，法院準確適用國內法與國際法，尊重國際商事慣例，維護跨境交易安全。二是實質化解糾紛與提升審判效率。快速扣押船舶促成當事人和解，多起案例運用調解智慧實質化解糾紛；引導當事人互免證據公證認證程序，降低維權成本，提高審判效率。三是護航對外開放與警示發展風險。股權質權糾紛明確跨境擔保效力，助力企業防范交易風險；損害公司利益責任糾紛解讀了董事忠實和勤勉義務的內涵和外延，提振了境外投資者在我國投資創業的信心。

目錄

1. 英屬維爾京群島某公司訴荷蘭某公司、愛瑞克損害公司利益責任糾紛案
2. 山東某公司訴開曼群島某公司、大連某公司股權質權糾紛案
3. 泰國某石油公司訴山東某金屬公司國際貨物買賣合同糾紛案
4. 青島某公司訴某國際快遞公司國際航空運輸合同糾紛案
5. 陶某某等五人訴香港某航運公司、香港某船務公司海上人身損害責任糾紛案
6. 多米尼克某公司訴俄羅斯某公司海事請求保全糾紛案
7. 山東某農業公司訴新加坡某航運公司、上海某船務公司海上貨物運輸合同糾紛案
8. 山東某飛機制造公司申請承認外國仲裁裁決案
9. 孫某某申請認可臺灣士林地方法院民事裁定案

1

案例一

英屬維爾京群島某公司訴荷蘭某公司、愛瑞克損害公司利益責任糾紛案

案情簡介

英屬維爾京群島某公司與荷蘭某公司共同在青島自貿片區設立合資公司青島某公司。荷蘭某公司委派荷蘭人愛瑞克擔任董事長。英屬維爾京群島某公司認為愛瑞克怠于履行管理職責，導致青島某公司經濟損失，向山東省青島市黃島區人民法院提起訴訟，要求愛瑞克承擔賠償責任，荷蘭某公司承擔連帶賠償責任。

裁判結果

青島市黃島區人民法院一審審理認為，英屬維爾京群島某公司未能證明損失的發生系因愛瑞克未履行董事的忠實和勤勉義務造成，判決駁回其訴訟請求。英屬維爾京群島某公司提起上訴。青島市中級人民法院二審審理認為，本案為損害公司利益責任的涉外商事糾紛，青島某公司的登記地和涉案侵權行為地均在山東省青島市，故確定我國法律為認定法人組織機構和股東權利義務及侵權責任的準據法。英屬維爾京群島某公司主張愛瑞克承擔賠償責任的依據是其違反了我國公司法規定的忠實和勤勉義務，但未提交充分證據證明愛瑞克存在故意損害公司利益的行為，愛瑞克未主持召開董事會的行為不必然導致青島某公司的損失，其行為與損害結果之間無直接因果關系。英屬維爾京群島某公司提交的證據亦不足以證明荷蘭某公司存在濫用股東權利等損害公司利益的行為。遂二審維持原判。

典型意義

2024年2月28日，青島國際商事法庭揭牌成立。作為山東省首個也是唯一一個地方性國際商事法庭，青島國際商事法庭在建設國際商事糾紛化解青島優選地、打造涉外法治青島會客廳等方面作出了積極有效探索。本案是青島國際商事法庭公開開庭審理的第一案，敲響了青島國際商事法庭的“第一槌”。法院準確解讀了董事忠實和勤勉義務的內涵和外延，平等保護了中外當事人合法權益，提振了境外投資者在我國投資創業的信心。本案公開開庭，邀請人大代表現場旁聽，庭后座談，充分展示了我國涉外審判的透明度與公信力。

一審案號山東省青島市黃島區人民法院（2023）魯0211民初24820號二審案號山東省青島市中級人民法院（2024)魯02民終4578號

2

案例二

山東某公司訴開曼群島某公司、大連某公司股權質權糾紛案

案情簡介

2018年12月，大連某公司與山東某公司簽訂協議，約定：大連某公司將目標公司股份轉讓給山東某公司，并承諾目標公司2019至2021年度凈利潤分別不低于5000萬元、6000萬元和7000萬元，累計承諾凈利潤1.8億元；若實際凈利潤不足，大連某公司需以現金補償差額。開曼群島某公司以目標公司流通股票為大連某公司的補償義務提供質押擔保。因目標公司2021年度凈利潤未達標，山東某公司訴至法院，請求開曼群島某公司承擔擔保責任。

裁判結果

濟南市歷城區人民法院審理認為，案涉對賭協議及質押擔保協議合法有效。因目標公司2021年度凈利潤未達承諾數額，大連某公司應承擔補償責任，開曼群島某公司作為擔保方，應以其質押的目標公司股票承擔擔保責任。遂判決：山東某公司有權通過拍賣、變賣方式處置開曼群島某公司所質押的股票。濟南市歷城區人民法院判決后，各方均未上訴。

典型意義

本案是一起典型的涉外對賭協議糾紛，涉及跨境股權轉讓、業績承諾及質押擔保等問題。法院依法認定對賭協議及質押擔保協議的效力，支持債權人實現質權，維護了國內企業的合法權益，對企業合理設計協議條款、高效解決爭議、防控法律風險作出了有益提示。本案為跨境對賭協議的效力認定、擔保責任的承擔提供了司法參考，有助于規范跨境交易行為，助力營造公平、透明、可預期的投資環境。

一審案號山東省濟南市歷城區人民法院（2023）魯0112民初19095號

3

案例三

泰國某石油公司訴山東某金屬公司國際貨物買賣合同糾紛案

案情簡介

泰國某石油公司向山東某金屬公司采購無縫鋼管，合同約定了鋼材等級標準，對貨物數量和品質的索賠期約定為貨物抵港后5天內。泰國某石油公司依約支付了全部貨款，在接收貨物后發現貨物質量、數量不符合合同約定，多次向山東某金屬公司提出異議，并委托第三方機構進行檢測，證實貨物存在質量問題。山東某金屬公司未采取補救措施，泰國某石油公司為避免損失擴大，向案外人采購替代貨物。泰國某石油公司將山東某金屬公司訴至法院，請求解除合同，退還已支付貨款并支付替代訂單的差價損失。

裁判結果

聊城市中級人民法院審理認為，山東某金屬公司提供的貨物質量、數量不符合合同約定，致使泰國某石油公司的合同目的落空，應承擔相應的違約責任。山東某金屬公司抗辯稱泰國某石油公司未在合同約定的時間內提出索賠，法院認為，泰國某石油公司在合同約定的5天索賠期內難以完成全面檢驗，根據標的物的性質和交易習慣，該索賠期應為外觀瑕疵的異議期限。山東某金屬公司經催告后仍未能履行合同義務,對泰國某石油公司為防止損失擴大而采購替代貨物的差價應予賠償。綜上，法院支持了泰國某石油公司全部訴訟請求。聊城市中級人民法院判決后，各方均未上訴。

典型意義

本案是一起涉泰國國際貨物買賣合同糾紛，泰國不是《聯合國國際貨物銷售合同公約》締約國，法院根據當事人的選擇適用我國法律審理。法院根據《中華人民共和國民法典》第六百二十二條關于檢驗期限的規定，依法認定違約行為；適用《中華人民共和國民法典》第五百九十一條規定的減損規則，認定違約方賠償守約方防止損失擴大所產生的合理費用。本案的妥善處理有利于維護國際貿易安全與正常的市場秩序，為“一帶一路”倡議下的跨國經貿合作提供了積極的法律支持，為構建更加緊密的區域經濟合作機制提供了司法實踐樣本。

一審案號山東省聊城市中級人民法院（2022）魯15民初58號

4

案例4

青島某公司訴某國際快遞公司國際航空運輸合同糾紛案

案情簡介

青島某公司委托某國際快遞公司從我國境內以航空運輸方式向法國運送貨物，貨物運輸服務類型為“門到門”。兩箱價值3萬美元的貨物因某國際快遞公司錯誤投遞導致遺失，青島某公司訴至山東省青島市城陽區人民法院，請求法院判令某國際快遞公司賠償損失3萬美元。

裁判結果

青島市城陽區人民法院一審適用我國法律審理本案，判令某國際快遞公司賠償貨損3萬美元，某國際快遞公司不服，上訴至青島市中級人民法院。青島市中級人民法院二審審理認為，案涉爭議貨損發生在境外運輸期間，出發地國（中國）與目的地國（法國）均系1999年《統一國際航空運輸某些規則的公約》締約國，本案涉及貨主與國際航空承運人之間的爭議，應優先適用公約。公約規定承運人對于航空運輸期間發生事件所造成的貨物毀損、遺失或滅失承擔責任，適用承運人限制賠償責任條款。本案運輸服務類型為“門到門”，貨物遺失發生在地面轉運配送階段，是否適用承運人限制賠償責任條款存在爭議。法院考慮到轉運配送是航空運輸中不可分割的環節，且雙方當事人存在長期合作關系，最終促成和解。民事調解書在送達當日即履行完畢。

典型意義

本案系國際航空運輸糾紛，法院優先適用國際公約，充分體現了我國法院對國際法的尊重，展現了司法服務保障高水平對外開放的積極作用。面對法律適用的爭議，法院考慮到雙方長期的合作基礎，采取“調解優先”策略，遵從訴訟經濟原則，同時修復了商事關系，實質化解糾紛。本案的妥善處理，既保護了貨主的索賠權，又保障了承運人的合法權益，為解決國際運輸糾紛提供了“中國解法”。

一審案號山東省青島市城陽區人民法院（2023）魯0214民初7036號

二審案號山東省青島市中級人民法院（2024）魯02民終1055號

5

案例5

陶某某等五人與香港某航運公司、香港某船務公司海上人身損害責任糾紛案

案情簡介

陶某某等五人為香港某航運公司所屬、香港某船務公司光租船舶的外籍船員。船舶靠泊外國某港口裝載貨物過程中發生事故，陶某某等五名船員死亡，船方未予賠償。后船舶靠泊山東省某港口，船員近親屬申請扣押該船舶。青島海事法院于申請當日制作扣船裁定書，并于船舶離港前成功實施扣押。五名船員近親屬向青島海事法院提起訴訟，請求香港某航運公司、香港某船務公司承擔海上人身損害賠償責任。

裁判結果

青島海事法院訴前對船舶實施扣押后，立即與各方當事人積極溝通，主持五名船員的近親屬與光船承租人香港某船務公司達成和解協議。在案件訴訟費交納期間屆滿前，和解協議即履行完畢。五名船員的近親屬申請解除船舶扣押、撤回起訴，青島海事法院及時予以處理。

典型意義

本案的成功解決，為推動“一帶一路”框架下跨國勞務合作提供了司法范例。在外籍船員因海上人身損害糾紛提起訴訟時，青島海事法院積極采取訴前海事請求保全措施，及時扣押船舶，后法院與各方當事人充分溝通，促成糾紛圓滿解決。因和解協議在訴訟費交納期限屆滿前履行完畢，法院裁定按撤訴處理，進一步減輕了當事人的訴訟負擔，有效維護了外籍當事人的合法權益。本案的妥善處理，體現了我國司法機關對國際勞動者權益的維護和關懷，在司法實踐中生動詮釋了人類命運共同體理念。

一審案號青島海事法院（2024）魯72民初844號、（2024）魯72民初853號、（2024）魯72民初854號、（2024）魯72民初856號、（2024）魯72民初857號

6

案例六

多米尼克某公司訴俄羅斯某公司海事請求保全糾紛案

案情簡介

多米尼克某公司在韓國釜山港對俄羅斯某公司所屬船舶T輪進行維修,雙方就修船費用支付事宜產生爭議，多米尼克某公司向韓國首爾中央地方法院提起訴訟。在韓國法院審理過程中，多米尼克某公司向青島海事法院請求扣押俄羅斯某公司所屬船舶F輪。

裁判結果

青島海事法院審理認為，被申請扣押船舶F輪不是當事船舶，但屬俄羅斯某公司所有，相關糾紛已在外國法院審理中，當事人向F輪所在地的海事法院提出海事請求保全申請的，根據法律規定，海事法院應當受理。青島海事法院裁定準許多米尼克某公司的保全申請。船舶扣押后，多米尼克某公司與俄羅斯某公司簽署和解協議，多米尼克某公司申請解除保全，青島海事法院立即解除了船舶扣押。

典型意義

本案是中國海事司法助力多米尼克和俄羅斯兩國當事人化解在韓國產生的修船合同糾紛的典型案例。青島海事法院依據《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》，迅速處理外國當事人在韓國法院訴訟期間提出的保全申請：從收到扣船申請到執行扣押裁定僅用4小時，裁定解除扣押到放船僅用1小時。多米尼克某公司向青島海事法院發來感謝信，高度評價法院的敬業與高效。法院積極協調促成雙方和解，在增強外國當事人對中國海事司法信任的同時，為打造國際海事糾紛解決優選地提供了成功范例。

一審案號青島海事法院（2024）魯72財保63號

7

案例七

山東某農業公司訴新加坡某航運公司、上海某船務公司海上貨物運輸合同糾紛案

案情簡介

山東某農業公司與阿聯酋某公司簽訂胡蘿卜銷售合同，新加坡某航運公司為承運人，上海某船務公司為簽單代理人。貨物抵達阿聯酋目的港后發現貨損，阿聯酋某公司通知新加坡某航運公司聯合檢驗。新加坡某航運公司委托出具的檢驗報告認為貨損可能與裝貨港裝箱前胡蘿卜的質量較差或保質期縮短有關。阿聯酋某公司委托出具的檢驗報告認為貨損系在航行期間未維持規定溫度所致。阿聯酋某公司將索賠追償權轉讓給山東某農業公司，山東某農業公司訴請新加坡某航運公司、上海某船務公司賠償貨物損失13265美元。

裁判結果

青島海事法院審理認為，山東某農業公司、新加坡某航運公司提交的檢驗報告、權益轉讓書、集裝箱溫度記錄、提單流轉記錄等國外形成的文件均屬于私文書證，因本案標的物貨值低，雙方認可辦理公證認證手續耗時長、費用高，在法院主持下簽署了互相免除對方外國私文書證公證認證義務的《確認書》，放棄對證據形式要件的抗辯，由法院審查實體內容。法院根據優勢證據規則對檢驗報告等證據審查認定，判決新加坡某航運公司作為承運人負有賠償責任，上海某船務公司系簽單代理人，不承擔貨損賠償責任。一審判決后雙方達成和解，新加坡某航運公司自動履行了付款義務。

典型意義

本案是國際海運貨損糾紛典型案例，涉及我國農業公司與阿聯酋、新加坡等多國當事人。法院針對私文書證公證認證耗時長、費用高的問題，引導雙方當事人簽署《確認書》，互相免除對方外國私文書證公證認證義務，降低了當事人的訴訟成本，提高了案件審理效率。法院根據優勢證據規則審查證據，依法作出公正判決，當事人服訴息判，達成和解。本案糾紛的圓滿解決體現了法院在涉外案件中平等保護各方當事人合法權益的司法理念，為優化涉外法治化營商環境提供了司法保障。

一審案號青島海事法院（2023）魯72民初673號

8

案例八

山東某飛機制造公司申請承認外國仲裁裁決案

案情簡介

山東某飛機制造公司經奧地利某公司授權，獨家永久在中國生產和銷售某系列飛機。奧地利某公司違反約定將許可持有人變更為加拿大某公司，山東某飛機制造公司向國際商會國際仲裁院申請仲裁，仲裁裁決命令奧地利某公司永久提供、維持山東某飛機制造公司制造和銷售某系列飛機的權利，在裁決作出之日起四個月內恢復生產銷售，并賠償經濟損失共計6000萬元人民幣。奧地利某公司雖及時履行經濟賠償責任，但拒不配合恢復生產銷售，導致山東某飛機制造公司經營困難。債權人申請山東某飛機制造公司破產，山東省濱州市中級人民法院裁定山東省濱州市沾化區人民法院管轄。山東某飛機制造公司遂向山東省濱州市中級人民法院申請承認國際商會國際仲裁院作出的仲裁裁決。

裁判結果

濱州市中級人民法院審理認為，根據《最高人民法院關于審理仲裁司法審查案件若干問題的規定》第三條規定，奧地利某公司的住所地和財產所在地均不在我國內地，濱州市沾化區人民法院受理了山東某飛機制造公司的破產重整案件，系與外國仲裁裁決存在關聯的法院，濱州市中級人民法院作為上一級人民法院，對本案具有管轄權。案件審理過程中，當事人就許可權事宜達成和解協議，企業得以恢復生產。山東某飛機制造公司撤回本案申請，法院裁定準予撤回申請。

典型意義

本案是關于外國仲裁裁決承認的典型案例。法院準確適用法律受理案件，不斷提升府院聯動效能，積極推動當事人就相關許可權問題達成和解。案件的圓滿解決，不僅維護了山東某飛機制造公司的合法權益，也為企業重整后恢復生產經營和產業深化發展提供了法律支持，體現了法院在涉外商事案件中注重實質化解糾紛，展現了我國法院在處理涉外商事糾紛中的專業性和公正性。

一審案號山東省濱州市中級人民法院（2023）魯16協外認1號

9

案例九

孫某某申請認可臺灣士林地方法院民事裁定案

案情簡介

我國臺灣居民孫某某的配偶崔某某患有失智癥，經孫某某向臺灣士林地方法院申請，臺灣士林地方法院作出民事裁定，宣告崔某某為受監護宣告之人，宣告孫某某擔任崔某某的監護人，指定長子孫某浩擔任會同開具財產清冊之人。崔某某需將名下位于山東省煙臺市的房產過戶給孫某浩，但因年老疾病在臺灣家中臥床，不能親自辦理房產過戶手續。孫某某作為監護人予以代辦，向山東省煙臺市中級人民法院申請認可臺灣士林地方法院民事裁定。

裁判結果

煙臺市中級人民法院審理認為，臺灣士林地方法院所作民事裁定真實并已生效，有孫某某提交的民事裁定及確定證明書、相應的臺灣地區公證書核對證明書為證。該民事裁定不具有《最高人民法院關于認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定》第十五條所列的情形，故依照該規定第十六條，裁定認可臺灣士林地方法院民事裁定的效力。

典型意義

本案從立案到審結僅用時三天，申請人在收到人民法院裁定后半個月內即辦妥房產過戶手續并取得不動產登記證書，向人民法院表示高度認可和贊賞。人民法院依法認可臺灣士林地方法院作出的民事裁定，有助于提升兩岸居民在法律事務上的便利性，推動兩岸司法深度融合。

一審案號山東省煙臺市中級人民法院（2024）魯06認臺1號

文章來源：山東高法