KTV走廊偶然相遇之后發(fā)生關(guān)系

究竟是雙方自愿發(fā)生的“一夜情”？

還是帶有逼迫行為的犯罪？

男女雙方各執(zhí)一詞

法院最終會(huì)怎么判決呢？

被告的律師又是如何證明被告無罪的？

基本案情

2018年1月21日13時(shí)許，大華到政和縣赴喜宴。當(dāng)日19時(shí)許，大華和小張先后分別到政和縣城關(guān)賓利音樂會(huì)所999包廂、882包廂娛樂。20時(shí)15分，小張?jiān)诎鼛T口接聽電話時(shí)，大華上前搭訕，后添加了小張的微信，并在微信上進(jìn)行了聊天。

20時(shí)44分許，小張?jiān)诎鼛T口再次碰到大華，大華招呼小張后，大華走在前，小張自行跟隨在后到會(huì)所三樓安全門口處聊天。因安全門口處人多，經(jīng)大華要求，其二人便來到了二樓與三樓間的樓梯轉(zhuǎn)角處，大華有摟抱、親吻、撫摸小張，小張也有回應(yīng)大華。

21時(shí)5分，其二人又往下走到二樓的安全門口處，大華將小張頭發(fā)撩起并親其耳朵，后又去摸小張臀部、摟其腰、親其臉，摸其胸部，期間，小張有回應(yīng)大華的摟抱、親吻，小張也有用手推大華，但未作其他表示，小張?jiān)硎疽x開，大華說，“要上去就牽手一起上去”，小張就不想上去了，又留了下來，之后大華就去解小張褲頭，并把小張褲子脫下，將其自己褲子連同內(nèi)褲一起脫下，并進(jìn)入小張身體，兩、三分鐘后，大華就體外射精了。在兩人發(fā)生性關(guān)系時(shí)，小張有推了大華一下，大華說，“沒事，一會(huì)兒就好了”。

兩人發(fā)生性關(guān)系后，21時(shí)34分小張先離開此地。小張身上有手機(jī)，回到882包廂后，將情況告知友人黃某，黃某于當(dāng)日21時(shí)51分報(bào)案。當(dāng)日22時(shí)許，大華在政和縣城關(guān)賓利音樂會(huì)所999包廂內(nèi)被民警傳喚到案。

另查明，案發(fā)地點(diǎn)在賓利音樂會(huì)所二樓安全門口處，系半開放未封閉場所，當(dāng)時(shí)有人從三樓樓道經(jīng)過，小張均沒有呼救；大華與小張當(dāng)晚都有喝酒，但沒有證據(jù)證實(shí)小張有醉酒狀態(tài)；大華與小張?jiān)诙桥c三樓間轉(zhuǎn)角處和二樓安全門處，呆的時(shí)間約50分鐘，期間，被告人大華沒有毆打、辱罵、威脅、恐嚇小張，小張事后表示摟抱、親吻是可以接受的。

再查明，小張于2000年3月21日出生，案發(fā)時(shí)尚有兩個(gè)月未滿十八周歲，在本案發(fā)生之前，有交過男朋友，并有過性經(jīng)歷。

控辯雙方意見

針對上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人大華違背婦女意志，強(qiáng)行與未成年女性發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，應(yīng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。

大華提出的辯解意見是：小張是自愿與他發(fā)生性關(guān)系，當(dāng)時(shí)也有可能沒有插入被害人陰道內(nèi)，只是在小張臀部處抽插，他沒有強(qiáng)迫小張，當(dāng)時(shí)，小張只要向他表示她不愿意，本案就不會(huì)發(fā)生。

大華的律師提出本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，被告人李某華不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。理由是：

1、南公鑒（2018）215號(hào)鑒定書的鑒定結(jié)論是大華龜頭上及被害人陰道內(nèi)均未檢測出人的DNA，這也就證實(shí)大華并未與被害人發(fā)生性行為；

（小編注：警方對案發(fā)現(xiàn)場和雙方當(dāng)事人的關(guān)鍵部位都進(jìn)行了專業(yè)的采集鑒定，只在案發(fā)現(xiàn)場地面采集到了大華的精斑DNA，小張陰道內(nèi)容物未檢出人精斑、未檢出人DNA，其它證據(jù)由于篇幅原因，此處省略不提）

2、被告人沒有使用暴力、威脅或其它手段性侵被害人，此節(jié)事實(shí)被告人的供述與被害人的陳述可以相互印證；

3、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告人與被害人的“性行為”違背被害人的意愿。根據(jù)被害人的陳述可證實(shí)被害人對被告人所謂反抗并非阻止而只是表示矜持，結(jié)合雙方的x交姿勢，若沒有被害人的配合，該性侵行為是不可能完成的。

法院判決

關(guān)于被告人及辯護(hù)人提出被告人沒有使用暴力、威脅或其它手段，違背被害人意愿強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的辯護(hù)意見。

經(jīng)查，首先，案發(fā)地點(diǎn)在KTV二樓安全門處，系半開放，未封閉場所，當(dāng)時(shí)有人從三樓樓道經(jīng)過，被害人均沒有呼救，也沒有企圖沖出樓道向他人求救；被害人小張當(dāng)晚有喝酒，但沒有證據(jù)證實(shí)小張有醉酒狀態(tài)；其次，其二人在二樓與三樓間轉(zhuǎn)角處和二樓安全門處，呆的時(shí)間約50分鐘，發(fā)生性關(guān)系前，被告人大華有摟抱、撫摸、親吻小張，小張也有回應(yīng)被告人，雖也有拒絕，但未作明顯反抗，事后亦明確表示摟抱、撫摸、親吻是可以接受的；

再次，兩人發(fā)生性關(guān)系前，小張褲子的紐扣掉了，被告人還把紐扣撿起來，放到小張的口袋，當(dāng)時(shí)小張也未試圖離開。當(dāng)被告人用背立式的方式，小張沒有用言語表示拒絕，沒有求饒、指責(zé)，也沒有采取呼救等其它方式反抗。

辯護(hù)人（大華的律師）認(rèn)為人的身體語言是內(nèi)心世界的反應(yīng)，結(jié)合人體的情況，背立式的性交方式如無被害人的配合，或者被害人只要站直身體或是緊閉雙腿，性侵都是無法完成。本院認(rèn)為，辯護(hù)人的該節(jié)辯護(hù)意見符合客觀實(shí)際。此外，對案發(fā)后被害人陳述“不是自愿與被告人發(fā)生性關(guān)系”。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)以被害人的陳述作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為被害人的陳述只有經(jīng)過查證屬實(shí)才能作為定案的依據(jù)，考量被告人的行為是否違背被害人意愿的應(yīng)根據(jù)案件發(fā)生時(shí)，被害人的主觀心理狀態(tài)。

從案發(fā)場所，案發(fā)時(shí)被告人和被害人的言行、性交姿勢等來看，在案現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被告人大華有使用暴力、威脅手段或其它方法，致使被害人不知反抗、不能反抗、不敢反抗情況下強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系。故對被告人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，予以采納。

關(guān)于案發(fā)后報(bào)警是否是被害人的真實(shí)意愿。被害人對手機(jī)是否被被告人奪走的陳述存在前后矛盾的地方，被告人對被害人陳述有奪走其手機(jī)的行為予以否認(rèn)，公訴機(jī)關(guān)未提供其他證據(jù)佐證，故不予認(rèn)定。本案發(fā)生后，小張身上有手機(jī)，沒有在第一時(shí)間報(bào)警，而是回到包廂后，將情況告知其友人黃某，黃某再報(bào)的警。在案證據(jù)無法確定，在當(dāng)時(shí)的情況下，報(bào)警是否是被害人的真實(shí)意愿。

關(guān)于公訴機(jī)關(guān)提出的被害人小張系未成年人，對性的認(rèn)知能力差的意見，本院認(rèn)為，案發(fā)時(shí)被害人尚有兩個(gè)月未滿十八周歲，公訴機(jī)關(guān)未提供證據(jù)證實(shí)被害人不具有辨別是非、控制自己行為的能力，且在此前，有交過男朋友，并有過性經(jīng)歷。不能以此認(rèn)定被害人的性認(rèn)知能力差。對公訴機(jī)關(guān)的該公訴意見，不予采納。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不足以證實(shí)，被告人是在使用暴力、脅迫或者其它手段，致使被害人不知反抗、不能反抗、不敢反抗的情況下，違背被害人的意愿強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系。被告人及辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，本院予以采納。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人大華犯強(qiáng)奸罪，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十一條、第二百條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人大華無罪。