從“鄉(xiāng)賢”到“違建大戶”，這是一場跨度長達(dá)十年的荒誕劇。

2013年，汕頭市潮陽區(qū)西臚鎮(zhèn)西二社區(qū)的鯉魚溝洋坊還是一片普通的集體土地。誰也沒想到，十年后，這里會矗立起一座估值1.14億元的“英之園”——四座四合院、七棟別墅，外加仿古涼亭、祠堂，儼然一座微縮版的潮汕傳統(tǒng)建筑博物館。

更荒誕的是，這座“豪宅”的主人陳英彪，原本是當(dāng)?shù)仡H有名望的“鄉(xiāng)賢”。

2012年，他曾捐資200萬元修建小學(xué)綜合樓。

2014年，他又高調(diào)認(rèn)捐3012萬元用于幼兒園建設(shè)（盡管最終只兌現(xiàn)了12萬元）。

那時的他，是村民眼中的“成功人士”，是地方政府招商引資、鼓勵鄉(xiāng)賢反哺的典型代表。

然而，到了2025年，“英之園”卻成了違建典型，被政府勒令拆除。陳英彪家族也從“鄉(xiāng)賢”變成了“非法占地者”，甚至有人被追究刑事責(zé)任。

可問題來了，這么大一片違建，又是怎么在眾目睽睽之下建起來的？在建造過程后，就沒有一點(diǎn)質(zhì)疑聲嗎？

“英之園”規(guī)模到底有多大？占地57.389畝，其中54.561畝是集體工業(yè)用地，2.828畝是耕地。

按照法律規(guī)定，工業(yè)用地不能隨意變更用途，耕地更受嚴(yán)格保護(hù)。但陳英彪不僅占了地，還建了上萬平米的建筑，甚至包括豪華別墅。

更耐人尋味的是，早在2020年，汕頭市自然資源局潮陽分局就曾對“英之園”作出“沒收”處罰，但最終不了了之。

直到2024年，政府才真正下定決心拆除。

這中間的四年，到底又發(fā)生了什么？

根據(jù)法院裁定書，2009年，西二社區(qū)居委會曾以164萬元的價格，將20.5畝集體工業(yè)用地“轉(zhuǎn)讓”給陳英彪。這種操作在法律上屬于“非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)”，甚至可能構(gòu)成犯罪。2024年，西二社區(qū)村主任陳某林因此被逮捕。

但問題是，這筆交易發(fā)生在2009年，而“英之園”的大規(guī)模建設(shè)是在2013年后。為什么在長達(dá)數(shù)年的時間里，監(jiān)管部門沒有及時制止？

直到2020年，自然資源局對“英之園”作出“沒收”決定，但并未真正執(zhí)行。直到2024年，政府才改口要求“拆除”。

這種“先罰后拖”的模式，在基層并不罕見。有些違建，罰完款后就被默許存在。有些則因“背景硬”，遲遲不動。

罰而不拆，拖而不決！

“英之園”能屹立十年，是否也經(jīng)歷了類似的“博弈”？

如今，“英之園”即將被拆，輿論的焦點(diǎn)大多集中在“誰建的”“怎么拆”上。但更值得追問的是：為什么這樣的違建能長期存在？

在潮汕地區(qū)，宗族觀念濃厚，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)投資、捐資修路建校是常態(tài)。地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，往往對“鄉(xiāng)賢”格外寬容，甚至默許他們在土地、稅收等方面“打擦邊球”。

所以，陳英彪的例子并非孤案。許多地方都有類似案例：企業(yè)家以“投資家鄉(xiāng)”為名，低價拿地、違規(guī)建設(shè)，甚至變相圈地。

“鄉(xiāng)賢”的光環(huán)，是否成了違建的護(hù)身符？

事實(shí)上，在不少地方，違建能否存活，往往取決于“關(guān)系”和“背景”。有的違建剛動工就被叫停，有的卻能建到封頂才被“發(fā)現(xiàn)”。“英之園”能建十年，說明它并非一夜之間冒出來的，而是長期處于監(jiān)管的“模糊地帶”。

是監(jiān)管不力，還是有意縱容？

如今，“英之園”的結(jié)局已定，但它留下的疑問遠(yuǎn)未解答。

土地管理是否有漏洞？ 集體土地為何能被私下轉(zhuǎn)讓？工業(yè)用地為何能變成豪宅？

監(jiān)管為何滯后？ 從2013年動工到2020年首次處罰，為何拖了七年？

“鄉(xiāng)賢特權(quán)”是否存在？ 地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)是否過度依賴“能人”，導(dǎo)致規(guī)則被架空？

如果只關(guān)注“拆不拆”，而忽視“為什么能建”，那么類似的違建還會在其他地方重演。

真正該拆的，或許不只是“英之園”的圍墻，還有某些看不見，摸不著，但卻根深蒂固的潛規(guī)則。