孩子的錢，父母能隨意處置嗎？在最高人民法院發(fā)布的一起典型案例中，父親將未成年子女的83.8萬元作為首付款購買房屋，但未按照離婚協(xié)議約定登記在子女名下，人民法院依法判令父親向子女返還財產。

趙某與丁某離婚，兒子丁小某隨丁某共同生活。雙方離婚協(xié)議約定趙某給付丁小某生活費70萬元，同時約定該70萬元及丁小某從長輩處受贈的13.8萬元應作為丁小某購買某房產的產權份額，由丁某代處理買房事宜并在房產證上登記丁小某名字及份額。后趙某按離婚協(xié)議約定給付了生活費70萬元。同年7月9日，丁某簽訂房屋買賣合同，支付首付款83.8萬元，剩余房款以貸款方式支付。

同年7月12日，丁某與汪某登記結婚，并將案涉不動產登記至丁某、汪某名下，載明共同共有。丁小某向人民法院起訴，請求丁某、汪某返還人民幣83.8萬元及利息。

審理法院認為，根據(jù)查明的事實，案涉房屋首付款83.8萬元來源于趙某給付丁小某的生活費以及丁小某受贈的財產。該83.8萬元應認定為丁小某的財產。丁某作為直接撫養(yǎng)丁小某的監(jiān)護人，在購置房產時，未按離婚協(xié)議約定登記丁小某名字及所占有的份額，侵犯了丁小某的合法財產權益。案涉房產現(xiàn)登記在丁某和汪某名下，雙方獲得相應利益，應當承擔返還款項責任。

最高法表示，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，未成年人擁有的財產種類愈加豐富。保護未成年人的財產權益，是監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的重要內容之一。本案對于厘清監(jiān)護人的職責，明確未成年子女財產的歸屬及權益被損害的判斷標準具有指導意義。

最高法5月15日共發(fā)布了6件涉未成年人家庭保護典型案例，進一步發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評價、教育、引領功能，提高全社會對未成年人家庭保護的關注和重視。

涉及人身和行為，撫養(yǎng)、探望等案件的執(zhí)行往往是實踐難點。在另一起案件中，徐某與胡某因感情問題分居，1歲女兒隨胡某生活。分居期間，徐某借探望之機擅自將女兒從胡某家?guī)е镣獾夭啬洌⒕芙^胡某探望，胡某多次找徐某協(xié)商無果后訴至法院。法院審理判決二人分居期間女兒由胡某撫養(yǎng)。然而，徐某并未履行判決送交孩子。胡某申請強制執(zhí)行后，徐某經(jīng)法院通知仍不履行，并將女兒藏匿至親戚家，且頻繁更換居住地，抗拒執(zhí)行。人民法院創(chuàng)新執(zhí)行手段，剛柔并濟，通過預拘留、預罰款等執(zhí)行預懲戒措施，并積極做好釋法明理、家庭教育指導等工作，最終敦促徐某將孩子移交。

人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，以司法裁判推動家長依法履行監(jiān)護職責，推動“六大保護”協(xié)同聯(lián)動、融合發(fā)力，切實維護未成年人合法權益。

（人民日報）