“郎永淳兒子找不到工作”這一事件，再次揭示了社會階層的認知差異以及資源不對等下 思維模式的割裂狀態。

大概因于社會分層原因，極易形成公眾對就業和成功的不同詮釋。而實際上，關于郎永淳口中的兒子找不到工作一事更像是凡爾賽似的慨嘆，而不是普通人認為的工作真難找。

這件事可能再次揭示了不同階層的幾個讓人抓狂的真相：

第一是資源壁壘與生存邏輯的不可通約性。

作為前央視名嘴企業高管，郎永淳所積累的社會資本，包括人脈、教育投資、信息渠道等遠遠超過了普通家庭，這是讓絕大多數人必須仰視的。

郎永淳兒子的就業渠道一定遠比絕大多數人寬廣的多。其家族的托底能力，譬如圈內引薦以及試錯成本承擔等都是讓絕大多數人難以企及的，所以僅從就業選擇來看就與普通人“畢業即謀生”的生存焦慮存在著本質上的差異。

如果你能理解王思聰當初創業獲5億資金來試錯大概就能理解了，它不存在普通人失敗就可能負債終生的悲涼感。

第二就是普通人難以想象的失業與選擇。

將暫時不工作等同于找不到工作，本質上就是用大眾就業市場的標準來衡量資源充裕者的選擇自由，這顯得很荒謬。

高凈值群體子女的求職目標是為了更好地匹配家族資源與社會關系，在投資布局上會更加考慮與實現個人價值偏好相結合，所以他們的謀生其實并不是你眼中的謀生。

第三，所謂的學歷貶值，實際上是普通人的焦慮轉移，真相是揭示了普通人狹窄的情緒投射與認知偏差。

當985畢業生送外賣成為社會議題時，大眾會將對教育投資回報率下降的不滿，投射到名人子女的非常規選擇上，試圖通過特權階層的失敗否定來緩解自身焦慮，充滿了阿Q式的自我暗示與情緒緩釋。

所以，畢業即失業其實只是普通人的人生嗟嘆，在高凈值圈并不存在。

第四，層級思維的局限性往往會使得大多數普通人輕易陷入歸因偏差陷阱。譬如普通人將就業困難歸咎于個人能力，卻忽視了結構性困境。

而對資源擁有者而言，很多子女更傾向于“資源詛咒”，譬如“靠爹媽算什么本事”，這在本質上來說是兩種認知框架的錯位對抗。

當然，很多情況下，絕大多數資源詛咒的結果還是離不開高凈值圈層的資源加持。

這一魔咒很難破。

第五，高凈值圈層有延遲選擇的特權。

普通家庭需要依靠盡快工作來維持生存現金流，而資源充裕者往往會通過游學、公益實踐等方式積累差異化競爭力。

譬如巴菲特之子投身音樂，洛克菲勒家族成員從事環保，這些在普通人眼里的不務正業，其實都是為了建構更符合階層定位的人生敘事。

而普通人的生存壓力通常會自動屏蔽這樣的人生歷程。

第六，高凈值圈層的子女可自動獲得弱競爭賽道的入場券。

當普通人擠破頭爭奪大廠的Offer時，高凈值群體子女可能會選擇冷門但門檻極高的領域，譬如藝術品收藏，家族辦公室或非營利組織等，這些領域高度依賴圈層資源，并不需要公開的市場競爭。

所以他們要做的只是問心而為。

第七，輿論和社交媒體等熱衷渲染寒門貴子或豪門敗家子的極端案例，其實質 或只是為了滿足自我情緒而已。實際上，社會是橄欖型結構，高凈值人群子女的成功率自然更高，因為在資源優化配置下，他們的每一步機會都會成為普通人的夢寐以求。

像比爾·蓋茨的女兒玩馬術，像何猷君玩電競等，他們都玩的很好，這些可能會被普通人認為不務正業，但其實都是資源優化配置的結果。

第八，社會建構的是多元價值坐標系，當普通人用高薪或體面來定義成功時，必然無法理解有人會放棄投行工作去非洲保護野生動物。

所以，若能突破單一評價體系，嘗試學會從更高維度評判不同述事，大概才能突破認知誤區，才能減少對他人選擇的誤判。

所以綜合而言，輿論對于郎永淳之子的爭議，其實從本質來說就是不同資源的圈層群體在不同價值觀賽道中的碰撞。普通人看到的是就業壓力，資源擁有者看到的可能是人生選項的排列組合。

所以與其爭論該不該找工作，不如就此從中認清現實：在資源高度分化的社會中，工作對于不同階層而言其實并不是同一種生存游戲。

這就是本質差異！對此你又怎么看呢。