夫妻雙方離婚后，

子女已判由一方撫養(yǎng)，

另一方搶奪、藏匿孩子，

稱孩子更愿意與其生活，

能否以此為由變更撫養(yǎng)權(quán)？

近日，

株洲市天元區(qū)人民法院審理了一起

變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案。

2011年1月，李某（父親）、劉某（母親）登記結(jié)婚，同年2月育有一女小美，2014年12月育有一子小明。

李某、劉某感情破裂，自2018年起，李某曾兩次向法院提起離婚糾紛訴訟，2020年8月，法院判決雙方離婚，小美由劉某撫養(yǎng)，小明由李某撫養(yǎng)。2020年11月，李某不服提起上訴，法院二審維持原判。

該判決生效后，劉某多次聯(lián)系李某接回小美和探望小明，均被李某予以拒絕，甚至電話拉黑劉某，導(dǎo)致劉某既無法履行直接撫養(yǎng)小美的義務(wù)，也無法享有探視兩小孩的權(quán)利，劉某最近一次見到小美的時間為2017年9月4日。

2022年8月，李某訴至茶陵縣法院，請求變更小美的撫養(yǎng)權(quán)。

李某認(rèn)為，小美自幼一直隨自己生活，現(xiàn)處于學(xué)習(xí)的關(guān)鍵階段，根本不適宜改變現(xiàn)有的生活環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境，且小美表達(dá)意愿，愿意同自己一起生活。

劉某辯稱，李某請求變更撫養(yǎng)權(quán)無事實和法律依據(jù)，其存在搶奪、藏匿未成年子女的行為，嚴(yán)重侵犯了自己對小孩的撫養(yǎng)權(quán)和探望權(quán)，同時也未考慮對小孩造成的心理傷害。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條規(guī)定，法院在判斷是否應(yīng)當(dāng)變更撫養(yǎng)關(guān)系時，無論是優(yōu)先考慮因素,還是征求子女意見，均應(yīng)“從有利于子女身心健康,保障子女的合法權(quán)益出發(fā)”。

庭審時，李某向法庭提交的刻錄視頻中，小美曾表達(dá)過愿意隨其生活的意愿。然而，在庭審過程中，承辦法官通過云上法庭與小美進行實時視頻連線時，小美明確表達(dá)了對母親劉某的思念之情。由此可知，小孩對母親具有較為深厚的感情。另一方面，法院認(rèn)為，小美自父母雙方離婚之后至今，一直生活在其父親的教育及管控之下。此外，不論是在庭前庭后以及庭審過程中，經(jīng)法庭詢問，李某都拒絕向法庭提供小孩的居住地址、就讀學(xué)校以及聯(lián)系方式。因此，在此種情況下，李某所提交的視頻系在其單方主導(dǎo)下制作，因未成年人認(rèn)知能力尚不成熟，缺乏對自身有利情形的判斷能力，易受引導(dǎo)，故該視頻不能直接作為認(rèn)定小美真實意愿的有效依據(jù)。

此外，撫養(yǎng)條件是否發(fā)生不利于被撫養(yǎng)人的重大變化是判斷撫養(yǎng)關(guān)系是否需要變更的重要標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)李某、劉某均具備撫養(yǎng)能力，且李某未提供有力證據(jù)證明由劉某撫養(yǎng)小美存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的證據(jù)也不能證明劉某在撫養(yǎng)小孩過程中存在不當(dāng)行為。相反，劉某既有撫養(yǎng)小美的強烈意愿，又渴望與其取得聯(lián)系，因此，李某的主張沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，法院依法駁回李某請求變更小美撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請求。

八周歲以上的未成年人已具備一定的意愿表達(dá)能力，但其意志表達(dá)往往存在隨意性、多變性和短視性，容易受外部因素影響。在涉及隨父或隨母生活的重大問題上，其意愿可能因詢問主體、時間、場所、情境以及在場人員的不同而發(fā)生變化。因此，法院在裁判撫養(yǎng)權(quán)歸屬時，子女意愿雖具有一定參考價值，但并非唯一法定考量因素，還需綜合考量未成年人的年齡、認(rèn)知能力，父母雙方的撫養(yǎng)條件、既往撫養(yǎng)參與度、履行監(jiān)護職責(zé)的身心條件以及生活環(huán)境的穩(wěn)定性等因素，優(yōu)先選擇最有利于未成年人身心健康、穩(wěn)定發(fā)展的撫養(yǎng)方案，避免因頻繁變更撫養(yǎng)權(quán)導(dǎo)致子女生活動蕩。

需要強調(diào)的是，父愛與母愛對未成年人而言都是不可或缺的。本案中，小美無論在哪座城市生活，在何所學(xué)校就讀，都不應(yīng)當(dāng)影響父母向其表達(dá)關(guān)心和愛護。雖然兩人已經(jīng)解除婚姻關(guān)系，但婚姻關(guān)系的解除不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致親子關(guān)系的割裂，無論小孩由誰撫養(yǎng)，一方均應(yīng)當(dāng)協(xié)助、配合，幫助另一方陪伴和探望小孩，唯有父母在子女成長過程中共同參與、互不缺失，才能為其身心健康發(fā)展提供完整的家庭支持。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條及相關(guān)司法解釋，出現(xiàn)以下情形之一，法院可能支持變更撫養(yǎng)權(quán)：

1. 與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或者因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女；

2. 與子女共同生活的一方有虐待、遺棄子女行為，或者其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響（如家庭暴力、吸毒、賭博等惡習(xí)）；

3. 已滿八周歲的子女，明確意愿，愿隨另一方生活且該方具備撫養(yǎng)能力；

4. 與子女共同生活的一方拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)（如長期不支付撫養(yǎng)費、忽視子女教育等）；

5. 其他正當(dāng)理由（如撫養(yǎng)方因犯罪被判刑、經(jīng)濟狀況嚴(yán)重惡化等）。

因此，在判斷是否應(yīng)當(dāng)變更撫養(yǎng)關(guān)系時，無論是優(yōu)先考慮因素，還是征求子女意見，均應(yīng)“從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)”。

來源：株洲市天元區(qū)人民法院

作者：周澤榮

編輯：以白