文：王智遠 | ID:Z201440

今年一月份，寫過一篇文章。

當時想一個標題叫《AI助手摸著夸克過河》，后來沒用上；覺得，市場上產品并不都在模仿夸克。

從 Perplexity 出現，到國內 AI 輔助搜索產品紛紛上線，快兩年了，我一直關注 AI 瀏覽器和 AI 助手發展。

目前看來，夸克在這條路上走得更快一些，其他產品多少都有些「借鑒」的影子：功能大同小異，界面略有差異，僅此而已。

昨天，騰訊推出AI 瀏覽器，我第一時間下載體驗。第一反應是：用戶輸入問題，系統自動搜索答案，界面上還有各種生活、學習、出行的小工具。

但緊接著就冒出一個念頭：這也太像夸克了吧？

把想法發到群里，沒想到群友們有兩撥：有人認同看法，也有人解釋說 QQ 瀏覽器早在去年十月就開始做相關技術儲備。

最后，大家爭論到「是不是抄襲」的層面。這事挺有意思：什么算抄襲？什么是模仿？又該如何看待趨同創新？

01

我對「抄襲、模仿、趨同創新」幾個詞特別敏感；要說騰訊 AI 瀏覽器是不是模仿夸克，可不敢瞎說。

首先，得界定一下這幾個詞到底什么意思。

抄襲，說白了，把別人知識產權、代碼、設計、文本等直接復制過來，還聲稱原創，這基本是道德和法律層面的問題，明擺著的侵權。

模仿呢？

學習別人做得好的地方，看看人家是怎么想的、怎么設計的，然后學著做；但肯定會加點自己的東西，改一改，或者用在不一樣的地方。

至于「趨同創新」，像大家一塊兒走路，走到一個岔路口，發現往同一個方向走的人最多，路也最好走；所以后面來的人，不管之前走哪條路，最后都很有可能選擇這條看起來最靠譜的路。

電商剛起來階段，很多網站都長得差不多，學亞馬遜，把商品擺出來，能在線付錢就行；雖然在送貨、打廣告這些方面各有各的招，但賣東西的基本流程都差不多。

后來短視頻火了，國內App，最后都變成了上下滑動看視頻，喜歡點個贊、評個論；這可能大家覺得，用手機看短視頻，怎么方便、怎么爽才是最重要的。

回到騰訊AI瀏覽器和夸克上，我覺得雖然夸克以搜索業務出道，但瀏覽器的產品形態在市場上已經得到了用戶的廣泛認可，代表了一定的先進性。

這種先進性不是瞎吹，市場數據能夠看出來。

騰訊AI瀏覽器一些功能、看起來很像夸克也正常，畢竟夸克已經趟出了一條路；輸入網頁搜索問題、深度思考，再比如都有小工具的百寶箱。

那以后會不會也有個「AI Bot」，或者像豆包那樣的 AI 助手呢？我覺得很有可能。

畢竟大家都在做，騰訊跟上也不奇怪，這是客觀事實，所以，給人一種摸著夸克過河的感覺。

02

既然摸著過河，那借鑒成功產品的功能、設計是不是一種合適的策略？

我認為，當然。

做生意，說到底是為了滿足用戶、解決問題、提高效率，人天生喜歡使用熟悉的東西。

當一個AI 產品在界面布局、交互方式，核心功能上與已經形成習慣的產品相似時，就不用花大量的時間和精力去學習了。

這一點在市場中有很多例證。

比如，ChatGPT 的用戶交互界面被Gemini 、Claude 等產品借鑒；Perplexity提出的搜索交互模式，也引來了很多效仿者。

除此外，我認為借鑒確實能夠降低開發成本。

從頭開始創新固然重要，但像在黑夜里摸路，你不知道前面是平地還是坑，得花很多時間和錢去一點點試，萬一方向錯了，損失就大了。

借鑒不同，別人已經探索出一條相對成功的路徑，我們可以學習前面走得好的那段，這樣就能把有限的資源和精力更多地用到更核心的技術研發上。

而且，這樣做也能更快地響應市場需求。

當然，我說的借鑒肯定不是完全照抄，我們要明白別人為什么能成功，然后結合自己優勢和對用戶的理解去做優化。

所以，個人認為借鑒是起點，它幫助產品團隊快速做出一個能用的東西。你看互聯網上那些成功的 App，不少都是從借鑒開始的。

只不過在不同場景下，用不同產品罷了，這些產品之所以能吸引我，本質上因為我發現了它們各自的核心優勢。

就拿我來說：

經常有人問哪個AI產品最好用，我一般會說我喜歡用夸克AI的deep search；因為它能在信息過載時，給我很有邏輯的答案；當然，Kimi 我也用，它的長文本檢索能力真的很強。

除此之外，我也會用豆包，因為給的情緒價值很高，聊的挺開心。

同時，DeepSeek、騰訊元寶我也在用。雖然我公開場合經常吐槽它“胡說八道”（幻覺），但幻覺的另一面也代表著它很有想象力，能激發創意。

倘若只是機械照搬，那用戶體驗肯定會變得越來越同質化，最后像「縫合怪」一樣，終究被用戶放棄。

另外，還有一個很關鍵的點，用戶切換成本很高。

我已經習慣原有操作方式，對完全陌生的東西，一開始會好奇去體驗一下，但如果它不夠好，我就會有抵觸心理。

智能總結、AI 提問、幫潤色……幾乎每家都有......，目前來看，我確實沒找到騰訊AI瀏覽器和夸克在功能上的差異之處。

所以，個人認為，人們對趨同化產品的接受度，受三個因素影響很深：

它到底有沒有帶來新的價值、有沒有明顯的便利或者效率提升？能不能解決之前遇到的問題？

說到底，借鑒可以快速提升基礎的用戶體驗，過度借鑒必然會導致同質化；如何找到找到借鑒和創新之間的平衡點？我還沒有標準答案。

03

你有沒有想過，AI 瀏覽器和 AI 助手在創新形態上，為什么都不敢隨意去做一些東西？

對大廠來說，入口級產品上，穩健才是更優的選擇，激進創新，不確定性太多。

最顯眼的是交互，瀏覽器作為用戶高頻使用的入口，要在 AI 功能和簡潔體驗上找到平衡。

前段時間，Arc 團隊開發的 Dia 瀏覽器雖嘗試通過智能光標、分屏等創新想提升效率，但最后，用戶反饋，整那么多花活兒，反而越來越復雜。

還有，巨頭壟斷也是一個關鍵問題。

從國外市場來看，瀏覽器市場長期都被 Chrome 等巨頭主導。即使像 OpenAI 這樣，擁有強大技術實力的公司想要挑戰谷歌，也要面對用戶已經形成的搜索和標簽管理習慣的巨大壁壘。

2024 年的數據顯示，即便微軟 Edge 加入AI 功能，很多用戶仍然因為習慣難以放棄 Chrome；這說明任何創新都需要伴隨長期教育用戶的巨大投入，短期內很難撼動用戶的固有習慣。

騰訊看似推出了 AI 瀏覽器，也擁有巨大的用戶流量優勢，但個人認為，很難像騰訊元寶一樣，短時間內迅速沖到應用商店前列。

說白了，AI瀏覽器太多了。

夸克靠著過去十幾年經驗，打下深厚的用戶根基，騰訊 AI 瀏覽器想分的一份羹，怎么分呢？

也許，把手放在大哥背上，學習著、也邊思考著下一步怎么走好；以前，都沒做成，這次能成嗎？在我看來，AI瀏覽器，終歸不是一個可快速復制的生意。

你覺得呢？