新京報(bào)訊（記者行海洋）5月20日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），進(jìn)一步明確政府信息公開(kāi)行政案件審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范政府信息公開(kāi)行政審判工作。自6月1日起施行，原司法解釋同時(shí)廢止。

《解釋》規(guī)定了政府信息公開(kāi)行政案件的受理情形，明確政府信息公開(kāi)行政案件中原告資格和適格被告，確定政府信息公開(kāi)行政案件中被告與原告的舉證責(zé)任，完善政府信息公開(kāi)行政案件裁判方式。

在政府信息公開(kāi)行政案件原告資格的規(guī)定上，與行政訴訟法規(guī)定保持一致，即認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的公開(kāi)或者不予公開(kāi)政府信息等行為侵害其合法權(quán)益從而提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。

對(duì)于適格被告的確定，《解釋》結(jié)合政府信息公開(kāi)條例中規(guī)定的主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)兩種情形，根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的“誰(shuí)行為，誰(shuí)被告”原則，分別就兩種情形下被告的確定作出規(guī)定。

公民、法人或者其他組織對(duì)主動(dòng)公開(kāi)政府信息行為不服提起訴訟的，以公開(kāi)該政府信息的行政機(jī)關(guān)為被告。公民、法人或者其他組織對(duì)依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息行為不服提起訴訟的，以作出答復(fù)的行政機(jī)關(guān)為被告；逾期未作答復(fù)的，以收到申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)為被告。

《解釋》明確，政府信息公開(kāi)訴訟首先要遵循行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定的由被告對(duì)行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的基本原則。此外，對(duì)被告提出的不同主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任分項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。原告的舉證責(zé)任方面，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第一款規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請(qǐng)的證據(jù)。在政府信息公開(kāi)訴訟中，要求被告公開(kāi)政府信息的，應(yīng)當(dāng)由原告提供曾向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的證據(jù)。

考慮到涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息公開(kāi)后可能對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，在原告起訴要求被告不得公開(kāi)相關(guān)政府信息的訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)政府信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私舉證。針對(duì)司法實(shí)踐中存在的極個(gè)別當(dāng)事人濫用政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)和訴權(quán)的問(wèn)題，《解釋》就原告提供證據(jù)證明行政機(jī)關(guān)公開(kāi)或者不予公開(kāi)等行為可能對(duì)其權(quán)益造成損害也作了規(guī)定。

編輯 張牽

校對(duì) 柳寶慶