在特朗普2.0執(zhí)政周期下，全球政治經(jīng)濟格局呈現(xiàn)新特征，但美國市場對中國企業(yè)全球化布局仍具戰(zhàn)略支點價值。面對特朗普新任期內(nèi)經(jīng)貿(mào)政策調(diào)整，出海企業(yè)亟需深入構(gòu)建國際規(guī)則解析能力，在供應(yīng)鏈重塑與合規(guī)管理體系優(yōu)化領(lǐng)域形成動態(tài)應(yīng)對機制。

5月16日，中企國際服務(wù)中心第二期“出海實戰(zhàn)營”聯(lián)合方達律師事務(wù)所，推出法律合規(guī)專場，圍繞企業(yè)出海實務(wù)與具體實操案例，解碼出海企業(yè)在新世界格局下，如何妥善處理海外股權(quán)投資與供應(yīng)鏈重構(gòu)業(yè)務(wù)，有效規(guī)避法律合規(guī)風險。

出海實戰(zhàn)營之方達律師事務(wù)所

1. 關(guān)稅2.0時代的世界新格局

"美國優(yōu)先"始終是特朗普執(zhí)政邏輯的底層，其政策體系主要圍繞五個戰(zhàn)略方向展開運作，企業(yè)可以在這些方面提前建立動態(tài)監(jiān)測機制，做好風險預(yù)警。

卜睿將特朗普貿(mào)易政策的底層邏輯總結(jié)為5點：

1) 單邊貿(mào)易政策：比如對等關(guān)稅政策，施加高關(guān)稅；

2) 削弱多邊規(guī)則：鼓勵美國制造業(yè)回流；

3) 強化行政機構(gòu)在貿(mào)易領(lǐng)域中的作用：利用三權(quán)分立原則進行行政式立法；

4) 調(diào)整改變經(jīng)濟盟友關(guān)系：重新談判相關(guān)協(xié)定；

5) 以美國國家安全為由，遏制中國。

而影響最為直接的領(lǐng)域，是關(guān)稅政策及法律工具的應(yīng)用，主要涉及以下4大類別。值得注意的是，關(guān)稅政策的運作機制具有疊加特性，而非非此即彼的單一模式。

1) IEEPA關(guān)稅：將進口自中國的商品關(guān)稅提高至20%；

2) 232關(guān)稅：鋼鐵衍生產(chǎn)品加征25%，鋁衍生產(chǎn)品加征10%；

3) 對等關(guān)稅

日內(nèi)瓦聯(lián)合聲明發(fā)布前，中國被加征的對等關(guān)稅稅率已經(jīng)被提至125%。“小包免稅”政策原定120%的稅率降至54%；原定由100美元上調(diào)至200美元的計劃被取消。

日內(nèi)瓦聯(lián)合聲明發(fā)布后：宣布在未來90天內(nèi)對部分商品暫緩加征關(guān)稅，兩國在關(guān)稅博弈中達成階段性平衡。

• 美方：暫停對中國商品加征的24%關(guān)稅，保留10%基礎(chǔ)關(guān)稅，并取消第14259號、14266號行政令下的91%關(guān)稅
• 中方：同步暫停對美商品加征的24%關(guān)稅，取消稅委會公告第5、6號的反制措施，并中止自4月2日起的技術(shù)出口管制等非關(guān)稅手段
• 實質(zhì)：將關(guān)稅水平鎖定在10%，并設(shè)置90天觀察期，為后續(xù)談判預(yù)留彈性空間。

4) 需要注意的是，1417行政命令包含以下豁免情形：

• 未涉及價值交換屬性的個人通信活動（例如電子郵件、電報、電話通訊等形式）；
• 承載表達性內(nèi)容的信息跨境流通行為（涵蓋出版物、影視作品等文化產(chǎn)品）；
• 與旅行活動直接關(guān)聯(lián)的交易類型（例如國際機票預(yù)訂等差旅服務(wù)）；
• 作為金融服務(wù)常規(guī)組成部分所必需的附屬交易；
• 跨國企業(yè)集團內(nèi)部業(yè)務(wù)運營產(chǎn)生的必要數(shù)據(jù)傳輸（例如薪酬發(fā)放等人力資源管理信息）；
• 美國聯(lián)邦法律或國際協(xié)議所要求或授權(quán)的交易。

2.中國企業(yè)的供應(yīng)鏈風險及應(yīng)對

當前全球貿(mào)易格局下，供應(yīng)鏈風險管理已成為企業(yè)國際化布局的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其中原產(chǎn)地規(guī)則是供應(yīng)鏈面臨的最大風險。

由于企業(yè)通常需從第三國采購非本國原產(chǎn)產(chǎn)品，而相關(guān)法規(guī)的認定標準往往超出預(yù)期，導(dǎo)致許多企業(yè)因規(guī)則理解偏差陷入認知盲區(qū)，從而產(chǎn)生不必要的關(guān)稅負擔或合規(guī)風險。常見認知誤區(qū)包括以下兩方面：

1）誤認為“原產(chǎn)地即出口國”：以為只要產(chǎn)品不從中國直接出口，就能規(guī)避“中國原產(chǎn)地”標簽。然而，美國對華加征關(guān)稅的適用對象是“中國原產(chǎn)”產(chǎn)品，而非僅限“中國出口”產(chǎn)品。

2）誤以為“組裝即實質(zhì)性轉(zhuǎn)變”：認為只要將最終組裝環(huán)節(jié)移至海外，即可切斷中國原產(chǎn)地的認定。但在貿(mào)易爭端背景下，美國海關(guān)對原產(chǎn)地的判定更關(guān)注核心原材料、關(guān)鍵部件的來源及增值過程的實質(zhì)性。若主要價值仍來自中國，僅轉(zhuǎn)移組裝環(huán)節(jié)可能無法改變原產(chǎn)地結(jié)論，甚至可能因供應(yīng)鏈重組不徹底而觸發(fā)合規(guī)審查。

這些誤區(qū)表明，企業(yè)若僅依賴表面調(diào)整，忽視原產(chǎn)地規(guī)則的技術(shù)細節(jié)和美國海關(guān)的自由裁量權(quán)，仍可能面臨高額關(guān)稅或執(zhí)法風險。因此，企業(yè)必須結(jié)合具體產(chǎn)品特性和海關(guān)判例制定策略，避免被動應(yīng)對。

ESG相關(guān)供應(yīng)鏈風險

ESG合規(guī)已成為全球監(jiān)管趨勢的聚焦點。隨著氣候危機深化、勞工權(quán)益爭議升級以及企業(yè)治理問題頻發(fā)，各國政府紛紛強化ESG立法，要求企業(yè)對供應(yīng)鏈中的環(huán)境管理、社會責任和道德治理承擔更嚴格的合規(guī)義務(wù)，如許多知名大廠限制加班以符合國際客戶ESG審核標準。如今ESG合規(guī)已從“道德選項”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧嬉保髽I(yè)需將供應(yīng)鏈合規(guī)與ESG管理深度融合，方能在復(fù)雜的國際監(jiān)管環(huán)境中行穩(wěn)致遠。

卜睿律師分析指出，企業(yè)目前需要構(gòu)建三大核心能力以應(yīng)對ESG管理要求：

1) 供應(yīng)鏈溯源管理：在企業(yè)的供應(yīng)鏈合規(guī)體系建設(shè)中，應(yīng)建立能夠覆蓋供應(yīng)鏈全流程的管理體系，以實現(xiàn)對于產(chǎn)品供應(yīng)鏈的全面、清晰和透明的反映；

2) 杜絕強迫勞動、環(huán)境不合規(guī)元素的合規(guī)管理；

3) 記錄、培訓、舉報與處罰、審計等相關(guān)合規(guī)制度安排。

美國經(jīng)濟制裁監(jiān)管風險

此外，中國企業(yè)若參與美國商業(yè)活動或采用美元結(jié)算，還須嚴格遵守美國經(jīng)濟制裁規(guī)定，防范黑名單風險。一旦違規(guī)，企業(yè)不僅可能面臨巨額罰款、資產(chǎn)凍結(jié)等“一級制裁”風險，還可能因觸發(fā)“次級制裁”而影響全球業(yè)務(wù)布局。具體而言，企業(yè)可以從這兩個層面構(gòu)建防御體系：

1）防范“一級制裁”風險：

• 嚴格篩查交易對手，避免與SDN（特別指定國民）清單實體或其控股50%以上的關(guān)聯(lián)企業(yè)開展業(yè)務(wù)；
• 全面規(guī)避美國“全面制裁國家”地區(qū)的貿(mào)易與投資活動；
• 警惕受制裁行業(yè)的連帶風險，即使交易不涉及美國直接關(guān)聯(lián)。

2）防范“次級制裁”風險：

• 禁止為受制裁主體提供實質(zhì)性協(xié)助或與其開展重大交易；
• 高度關(guān)注高敏感行業(yè)，避免開展涉及受到次級制裁行業(yè)的業(yè)務(wù)往來。

“長臂管轄” 海外執(zhí)法風險

方達律師事務(wù)所經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在2022年-2023年遭遇海外執(zhí)法的企業(yè)中，近6成因為美國長臂管轄的規(guī)定而被執(zhí)法。與此同時，中國企業(yè)作為美國商業(yè)秘密訴訟重點指控對象的案件數(shù)量也在大幅增加。這一趨勢凸顯了美國監(jiān)管環(huán)境的復(fù)雜性和中國企業(yè)合規(guī)應(yīng)對的嚴峻挑戰(zhàn)。

中國企業(yè)目前普遍面臨以下6個法律困境：

1)法律規(guī)則陌生：對美國法律體系和程序規(guī)則缺乏系統(tǒng)了解。

2)具有畏難情緒：因不熟悉司法環(huán)境而產(chǎn)生的畏難情緒影響決策。

3)外部環(huán)境影響：中美貿(mào)易摩擦和美國政策變化帶來的額外壓力。

4)律師管理問題：對美國律師市場及法律服務(wù)模式認知不足。

5)語言溝通障礙：英語溝通能力不足影響案件處理效率。

6)應(yīng)對成本高昂：調(diào)查周期長、費用高昂帶來的經(jīng)營負擔。

在此背景下，如何系統(tǒng)化應(yīng)對海外執(zhí)法危機，就成為了企業(yè)國際化戰(zhàn)略的關(guān)鍵。基于實踐經(jīng)驗和研究，卜睿總結(jié)了以下三大環(huán)節(jié)構(gòu)成了危機管理不可或缺的核心原則與策略：

1) 做好預(yù)案：

• 構(gòu)建風險評估和預(yù)案；
• 進行合危機處理規(guī)劃；
• 組織培訓和模擬；
• 定期審查，確保預(yù)案的時效性和可操作性。

2) 警惕陷阱，克服法律文化差異難題：不同國家和地區(qū)的法律文化、政治文化存在顯著差異，企業(yè)在應(yīng)對海外執(zhí)法危機時極易陷入思維誤區(qū)。這種差異輕則掣肘當?shù)匚C處理，重則影響危機處理成效，引發(fā)嚴重后果。

3) 專業(yè)應(yīng)對，借助法律程序管理和化解危機

3.供應(yīng)鏈重構(gòu)和合規(guī)優(yōu)化

不難發(fā)現(xiàn)，美國新政的影響下，通過系統(tǒng)重構(gòu)供應(yīng)鏈，實現(xiàn)風險規(guī)避與效益提已經(jīng)勢在必行。為此，方達基于不同戰(zhàn)略維度提出了以下三種主流方案，供企業(yè)結(jié)合自身特性匹配選擇：

1) 重構(gòu)方案一：出海第三國。通過調(diào)整供應(yīng)鏈及產(chǎn)線部署，轉(zhuǎn)移至第三國落地生產(chǎn)，變更產(chǎn)品原產(chǎn)地屬性，規(guī)避美國高額加征關(guān)稅。

2) 重構(gòu)方案二：海外業(yè)務(wù)剝離，形成中國和海外的“雙循環(huán)”。拆分海外業(yè)務(wù)與中國區(qū)業(yè)務(wù)獨立運營，分別搭建境外架構(gòu)，從而形成雙軌閉環(huán)管理機制。

3) 重構(gòu)方案三：出海美國，主動合規(guī)。直接布局美國生產(chǎn)端，強化本地化合規(guī)運營，徹底規(guī)避關(guān)稅政策壁壘影響。

主講人介紹：卜睿為方達律師事務(wù)所北京、香港辦公室合伙人，畢業(yè)于華東政法大學和美國佐治亞大學。曾先后任職美國溫特斯頓律所，美國寶維斯律所及英國歐華等多家知名律所工作。主要擅長于兼并與收購，私募股權(quán)融資，中外合資，境外投資，外商直接投資等領(lǐng)域。

方達律師事務(wù)所

方達律師事務(wù)所成立于1993年，是一家提供中國法與中國香港特別行政區(qū)法律服務(wù)的一體化綜合性律師事務(wù)所，同時在北京、廣州、香港、南京、上海、深圳和新加坡設(shè)有辦公室，現(xiàn)共有約800名律師，為大型跨國公司、全球金融機構(gòu)、眾多中國頭部企業(yè)以及快速成長的科技企業(yè)提供法律服務(wù)，擁有豐富的出海實戰(zhàn)經(jīng)驗和專業(yè)資源，擅于提供更有針對性、更優(yōu)質(zhì)和成本更合理的出海法律服務(wù)。

（本文由邱文欣根據(jù)現(xiàn)場內(nèi)容進行整理）