兩家媒體，高下立判。

最近，黃楊鈿甜的耳環(huán)事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，本是一件涉及公職人員廉潔性的大事，結(jié)果有些媒體的操作，真的讓人看得直冒火。

就說瀟湘晨報(bào)吧，官方的調(diào)查還沒有結(jié)論，它就急哄哄地跳了出來，連發(fā)好幾條微博，試圖混淆視聽，轉(zhuǎn)移矛盾。

瀟湘晨報(bào)的態(tài)度有點(diǎn) “蓋棺定論” 了，說什么“黃楊鈿甜的父親貪腐問題大概率為否”、“可能是烏龍”，擺出一副高高在上的姿態(tài)教訓(xùn)網(wǎng)友：“別聽風(fēng)就是雨”、“輿論監(jiān)督別過度”。

還直接把“黃楊鈿甜不必陷入自證怪圈”這個(gè)話題送上了熱搜。

照它這么一說，黃楊鈿甜的父親成了被冤枉的 “小白菜”，網(wǎng)友們反倒成了胡攪蠻纏的 “刺兒頭”，這不是顛倒黑白嗎？

別學(xué)到一個(gè)詞就天天瞎用，“不必自證”是用在這個(gè)場景的嗎？

這是輿論監(jiān)督，“不必自證”的核心本是對抗惡意構(gòu)陷的防御姿態(tài)，而非逃避合理監(jiān)督的擋箭牌。

說“不必陷入自證怪圈”的人是借“不必自證”來規(guī)避正當(dāng)監(jiān)督的投機(jī)者。

網(wǎng)友們?yōu)槭裁炊⒅@事不放？

可不是吃飽了撐的愛管閑事，這事壓根就不是明星的私事，它關(guān)系到公職人員的廉潔問題，關(guān)系到雅安地震災(zāi)后重建項(xiàng)目的資金去向，這都是和老百姓切身利益相關(guān)的大事。

作為一起公共事件，公眾就有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

況且，大家只是想讓相關(guān)部門好好查一查，給個(gè)明明白白的說法，這要求不過分吧？

媒體不去追問真相，反倒給質(zhì)疑者扣帽子，這不是本末倒置嗎？

黃楊鈿甜的耳環(huán)事件，主要是疑點(diǎn)太多。可跳轉(zhuǎn)看有相關(guān)材料的文章：關(guān)于黃楊鈿甜她爸，你們都不懂！

黃楊鈿甜的父親楊某，以前是四川雅安的公務(wù)員，后來調(diào)到雅安市投資促進(jìn)局搞招商引資和對接服務(wù)。他自己說在雅安工作時(shí)沒管過災(zāi)后重建項(xiàng)目，可雅安市經(jīng)濟(jì)合作和外事局公開的信息里，滎經(jīng)縣云峰山 4A 景區(qū)開發(fā)項(xiàng)目，這可是 420 蘆山地震的災(zāi)后重建項(xiàng)目，投資整整 7 個(gè)億。

項(xiàng)目聯(lián)系人就是楊某，留的電話號碼，和他名下兩個(gè)公司的電話一模一樣。更巧的是，這個(gè)號碼綁定的支付寶賬號，頭像還是黃楊鈿甜和她媽媽。被網(wǎng)友扒出來后，這賬號還疑似注銷了。

這一連串巧合，真能簡單用 “巧合” 二字來解釋嗎？

還有，楊某辭職后，他的影視公司參與雅安文旅項(xiàng)目招標(biāo)，這和他以前在投資促進(jìn)局的職責(zé) “招商引資” 高度重合。

2020 年注冊益善堂深圳生物科技有限公司，今年耳環(huán)事件一鬧大，5 月 17 日他就趕緊卸任法人，這一系列操作，說沒貓膩，誰信啊？

面對這么多實(shí)打?qū)嵉囊牲c(diǎn)，瀟湘晨報(bào)哪來的底氣拍胸脯打包票？

瀟湘晨報(bào)作為媒體，本應(yīng)該是老百姓的 “眼睛”，幫大家監(jiān)督相關(guān)部門，追問事件調(diào)查進(jìn)展，查查調(diào)查公不公正。

可它現(xiàn)在倒好，不僅不履行監(jiān)督責(zé)任，反倒對老百姓的質(zhì)疑指手畫腳，這哪還像個(gè)媒體？

我看著就像是給涉事者當(dāng)了“公關(guān)部”。

一邊喊著 “輿論監(jiān)督別過度擴(kuò)大化”，一邊自己不敢去追問真相，呸！不要臉！

看看人家“大象新聞”，報(bào)道就很正面，“黃楊鈿甜事件不是八卦是公共監(jiān)督”。

事實(shí)無數(shù)次證明，越是千奇百怪的各種反智型洗地事情就越是有問題。

媒體存在的意義，就是要挖掘真相、傳遞事實(shí)，而不是在真相還沒浮出水面的時(shí)候，就急著給事件 “定性”，混淆視聽。

也就是說，媒體人要有立場，要站在大眾角度，而不是把公眾質(zhì)疑曲解成諸如“即便這人有疑點(diǎn)，這事不合理，難道你們老百姓就沒錯(cuò)嗎”的歪言歪語。

希望瀟湘晨報(bào)能好好反思一下，別再干這種 “和稀泥” 的事，真正負(fù)起媒體該有的責(zé)任，和老百姓一起，等待一個(gè)公正、透明的調(diào)查結(jié)果。