hi，我是胖胖。

有些人，表面上是沉默的弱者，背地里卻干著最骯臟的勾當。

啞者無聲非無欲，聾人不語也會賊。

人心若污，遮百般缺陷也藏不住那點下作的心思。

不是所有的弱勢都是善良，有時候，那只是下作的借口。

你以為他是被命運捉弄的可憐人，其實他是最懂如何捉弄他人的“聰明人”。

魯迅先生曾經說：“人類的悲歡并不相通，我只覺得他們吵鬧?！?/p>

可有時候，悲歡不但不相通，還被拿來做遮羞布，用來掩蓋人性的齷齪。

5月9日，九派新聞報道：

上海一位聾啞司機偷拍大量女乘客視頻并配文低俗。當事人稱：車上裝了360度監控，偷拍過兩百多個女性。

網約車平臺方面回應：若核實成立，會嚴肅處理。

夜色沉沉，車燈如織，有人用無聲行駛在城市之間，打著“聾啞司機”的標簽博取憐憫，卻悄無聲息地架起了360度的“偷窺鏡頭”。

他或許不會開口，但他對低俗的理解，顯然比誰都“精準”。

具體事情起因是這樣的，有一IP地址顯示為上海的女子發帖稱，自己在乘坐網約車時被一名聾啞司機偷拍了視頻，并被上傳到了短視頻平臺。

后來被熟人提醒，她才意識到自己出現在了一條瀏覽量很高的偷拍視頻中。

起初，女子在帖子中表示自己在乘車時知道是聾啞司機,，還打賞了10元錢。

可“司機在車里除了該網約車公司的監控外，另外裝了一個360度的監控。平時會拍攝很多女乘客視頻，配一些低俗的標題引人眼球?！?/p>

而這名司機不僅偷拍了她一人，還將鏡頭對準了數以百計的女乘客，甚至配上一些低俗引流的文案，引導流量、嘩眾取寵。

這不是“記錄”，是赤裸裸的侵犯隱私，是以聾啞之名行偷窺之實。

女子聯系滴滴客服后，對方讓司機刪除相關視頻。

可是，司機只刪了那條置頂的視頻，其他仍大肆傳播。

有些人本身確實身處弱勢，但他們并不愿靠“標簽”求生。他們自尊、自立，靠本事生活，活得坦蕩。但另一些人，卻學會了怎么“利用標簽”當“擋箭牌”。于是，本該被尊重的身份，被一些人濫用，甚至拿來掩蓋自己的惡行。

就像這次事件的司機一樣，先用身份標簽贏得你的信任和憐憫，再用這些信任肆無忌憚地侵犯你的隱私、你的安全感。

這就不是社會給予他太少，而是他已經學會如何精確利用社會的同情。

再來看看網約車平臺的回應：

女乘客投訴后，平臺第一時間是讓司機“刪視頻”，甚至都不是平臺自己動手，是“讓司機刪”；司機刪了一個視頻，其他視頻該留的還留著。

這不是“處理”，這是“拖延”，這是“掩蓋”。

平臺自己承認，司機不允許私自安裝攝像設備，可你平臺裝了監控之后，就不管這輛車是不是還藏著別的攝像頭？乘客上車后，除了面對一個看起來“沉默”的司機，還要面對一個看不到的偷窺鏡頭。

說到底，平臺最怕的不是用戶隱私被侵犯，而是熱搜上的公關危機。

再說說，我們要不要對殘障人士給予幫助？

這里胖胖不是道德綁架，可以幫助。

但幫助不等于縱容，尊重不代表放棄底線。

一個人是否“弱勢”，不在于他的聽力或語言，而在于他的行為。如果一個人靠著“弱勢”的外殼干起“強勢侵犯”的事，那他就不配繼續躲在“同情”的保護傘下。

我們不是歧視這部分群體，我們是鄙視偽善和利用——披著受害者的外衣當加害者。

胖胖反對的是一種邏輯：

因為你是弱者，因為你有任何標簽，所以你的所有行為都“應該被理解”，甚至不該批評。

這種邏輯，才是對真正的弱者最大的傷害。

你像那些偷偷裝鏡頭偷拍的人，那些利用標簽收割憐憫的人，他們不該被歸為“弱者”，他們是“偽弱者”，是“偽裝成羔羊的豺狼”。

當然，還有一點，這短視頻平臺，底線在哪？

別小看這些“偷拍視頻配低俗文案”的賬號，它們不是一兩個神經病在發瘋，而是互聯網結構性畸形的體現：

平臺用推薦機制推你喜歡看的，你越看越多，它越推越重口。

算法的盡頭不是內容，而是刺激。

很多人喜歡看“公交辣妹”“地鐵美女”“打車偷拍”，不是他們本性多惡，而是整個平臺機制就是在訓練人們對“低俗刺激”的上癮。

你不看沒事，一看就上頭，一點贊就停不下。

而拍攝者呢？他們知道什么最有流量：裙子、胸部、腿，低角度、偷拍感、配上曖昧的標題。

一個完整的偷窺產業鏈，在“道德寬容”與“算法加成”中飛速運行。

但是，平臺的“自覺”呢？平臺的審查機制呢？

按理說，裝私攝像頭偷拍是侵權，上傳網絡是非法傳播，利用身份掩護是情節加重。

不僅司機要負責，網約車平臺，短視頻也要追責。你審核機制在哪里？你的內容監管怎么放這么多低俗視頻過審？

對真誠生活的殘障人士，我們可以給足善意和尊重。

但對那些利用弱勢標簽掩蓋齷齪行徑的人，我們更要毫不留情地讓他們暴曬在陽光底下。

平等，是一視同仁地譴責惡。

不是“因為你是弱者，所以你可以做點壞事”。

而是“哪怕你是弱者，只要你干了壞事，也該付出代價。”

披著弱勢的遮羞布干下作勾當，不是“值得理解”，而是“更加可恥”。