5月15日，上海地鐵上發(fā)生了一起因座位引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)。

一名年長(zhǎng)者為了爭(zhēng)取一個(gè)座位，對(duì)一名年輕人采取了強(qiáng)硬手段，并要求對(duì)方讓座。

事情曝光后，這名老人的身份很快被網(wǎng)友挖掘出來(lái)。

看到老人背景后，大家才明白他為何如此霸氣。

83歲老人地鐵拉拽小伙搶座

5月15日，在上海地鐵的一節(jié)車廂里，一位小伙子正戴著耳機(jī)專注于手機(jī)屏幕，而他所坐的位置正好是“愛(ài)心專座”。

這時(shí)，一位手持雨傘的老人走進(jìn)車廂，目光迅速掃視了一圈，然后徑直走向小伙子所在的座位。

由于小伙子沉浸在自己的世界中，沒(méi)有及時(shí)注意到老人的動(dòng)作。

老人見(jiàn)狀，臉上逐漸顯露出不耐煩的表情，開(kāi)始多次用力拉扯小伙子的肩膀。

同時(shí)，老人語(yǔ)氣強(qiáng)硬地說(shuō)道：“我今年83歲了，年輕人，趕緊給我讓個(gè)座。”

不僅如此，老人還聲稱要給小伙子“上一課”，那種居高臨下的態(tài)度和尖銳的話語(yǔ)，讓周圍乘客都投來(lái)了驚訝的目光。

每次拉扯，老人的手臂動(dòng)作都非常有力，幅度之大，使得小伙子的身體也跟著晃動(dòng)。

站在一旁的老人老伴多次試圖勸阻，小聲說(shuō)道：“算了，別這樣折騰了。”

但此時(shí)的老人情緒激動(dòng)，完全聽(tīng)不進(jìn)去老伴的話，依然堅(jiān)持自己的行為。

在多次被拉扯后，小伙子終于回過(guò)神來(lái)，明顯表現(xiàn)出反感。

他迅速摘下耳機(jī)，眉頭緊鎖，大聲回應(yīng)道：“我不是不愿意讓座，但你的態(tài)度實(shí)在讓人無(wú)法接受。這樣的態(tài)度，我怎么能讓？”

小伙子的臉因?yàn)閼嵟⑽l(fā)紅，眼神中充滿了不滿與倔強(qiáng)。

隨后，為了保護(hù)自己的權(quán)益，小伙子環(huán)顧四周，提高音量對(duì)周圍乘客說(shuō)道：“我不想再讓了，請(qǐng)大家?guī)兔︿浵乱曨l，我要報(bào)警，他的嗓門(mén)可比我大多了。”

他的聲音在整個(gè)車廂內(nèi)回蕩，吸引了更多乘客的關(guān)注，眾人的目光不斷在老人和小伙子之間來(lái)回切換，車廂內(nèi)的氣氛頓時(shí)變得緊張起來(lái)。

隨著事件在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，老人的身份信息逐漸被披露。

知情人士透露，這位老人是一名退休干部，生活條件非常優(yōu)越。

在此之前，基于傳統(tǒng)觀念，很多人認(rèn)為年輕人坐在愛(ài)心專座上，面對(duì)老人的需求理應(yīng)主動(dòng)讓座。

然而，當(dāng)老人優(yōu)渥的生活條件和高額的退休金被公之于眾后，輿論風(fēng)向發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。

網(wǎng)友們開(kāi)始質(zhì)疑，這樣一位經(jīng)濟(jì)狀況良好、行動(dòng)自如的老人，是否真的屬于需要特殊照顧的弱勢(shì)群體。

他們認(rèn)為老人不應(yīng)憑借年齡優(yōu)勢(shì)，與辛苦工作的年輕人爭(zhēng)奪公共資源。原本支持老人的部分輿論迅速轉(zhuǎn)向批評(píng)其“為老不尊”的行為。

上海地鐵：“讓座并非強(qiáng)制”

針對(duì)這起備受關(guān)注的地鐵讓座沖突，上海地鐵方面多次強(qiáng)調(diào)，車廂內(nèi)的愛(ài)心專座并非強(qiáng)制性讓座，而是倡導(dǎo)乘客根據(jù)自愿原則和實(shí)際需求進(jìn)行讓座。

工作人員表示：“愛(ài)心專座沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定，如果老人上車，最好能主動(dòng)讓座，這也取決于乘客的素質(zhì)。但如果年輕人確實(shí)疲憊不想讓，也沒(méi)有辦法。”

顯然，這一官方態(tài)度并未獲得公眾的一致認(rèn)可，許多網(wǎng)友認(rèn)為這是在回避問(wèn)題本質(zhì)。

在他們看來(lái)，既然設(shè)置了愛(ài)心專座，就應(yīng)該有明確的使用規(guī)則和約束機(jī)制，否則愛(ài)心專座的存在容易流于形式。

他們認(rèn)為上海地鐵的回應(yīng)未能有效解決爭(zhēng)議核心，沒(méi)有清晰界定類似情況下的權(quán)利與義務(wù)，只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)自愿原則，并未觸及問(wèn)題的根本。

隨著事件在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，其影響超出了預(yù)期。

隨著輿論升溫，一些極端行為開(kāi)始出現(xiàn)。

部分網(wǎng)友未經(jīng)證實(shí)和授權(quán)，對(duì)老人進(jìn)行了人肉搜索，將老人的姓名、住址、子女信息等隱私內(nèi)容公開(kāi)在網(wǎng)上。

更有甚者，老人的家人不斷接到陌生電話和短信的辱罵，嚴(yán)重影響了老人及其家人的正常生活。

同時(shí)，此次上海地鐵讓座沖突也讓愛(ài)心專座的性質(zhì)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

“道德倡導(dǎo)”還是“強(qiáng)制義務(wù)”

一部分人認(rèn)為，地鐵車廂內(nèi)的愛(ài)心專座標(biāo)識(shí)本身就代表一種“優(yōu)先承諾”。

在他們看來(lái)，愛(ài)心專座是專門(mén)為老、弱、病、殘、孕等特殊群體設(shè)立的，普通乘客在使用時(shí)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻關(guān)注特殊群體的需求。

當(dāng)有需要的人出現(xiàn)時(shí)，主動(dòng)讓座是應(yīng)該的。

另一部分人則主張，愛(ài)心專座的標(biāo)識(shí)僅是一種倡導(dǎo)，而非具有強(qiáng)制性的規(guī)定。

他們認(rèn)為，乘坐地鐵的每個(gè)人都享有平等的權(quán)利，座位分配應(yīng)遵循先到先得的原則，而不是通過(guò)道德綁架。

強(qiáng)行索要座位的行為是對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯，屬于道德綁架范疇。

那么對(duì)于這件事，你有什么看法呢？歡迎到評(píng)論區(qū)分享你的觀點(diǎn)！