一個(gè)發(fā)達(dá)國家如今連大米都吃不上了，這是多么可笑的一件事啊，日本人現(xiàn)在就陷入了這種困境，日本首相更是連續(xù)兩天對人民道歉。

不過俗話說“道歉有用要警察干什么”，日本的困境不是首相一句兩句話就能解決的，而且日本農(nóng)林水產(chǎn)大臣公開表示自己從不買米，更是將日本政府的威嚴(yán)踩在了腳下。

日本人為什么連大米都吃不上了？日本政府能改善現(xiàn)在的困境嗎？

一袋米，壓垮了日本人

在日本大米供應(yīng)短缺的背景下，日本農(nóng)林水產(chǎn)大臣江騰拓在一次演講中表示自己從未購買過大米，因?yàn)橹С终哔?zèng)送的大米已經(jīng)足夠多，這一言論引發(fā)了日本政客和民眾的強(qiáng)烈批評，面對爭議，日本首相石破茂連續(xù)兩天公開道歉。

要知道從去年夏天開始，日本米價(jià)一路飆升，現(xiàn)在5公斤的大米平均售價(jià)超過4200日元，幾乎是去年同期的兩倍。

這意味著每公斤大米的價(jià)格高達(dá)40多元人民幣，而且漲勢仍在持續(xù)，在今年的母親節(jié)，大米甚至成為了一種特殊的禮物選擇，可見日本的米勢有多荒謬，不過這也是日本人對高米價(jià)無奈的表現(xiàn)，由于米價(jià)過高，甚至出現(xiàn)了一些偷盜大米的案件。

日本政府已經(jīng)三次投放國家儲(chǔ)備米，總投放量超過30萬噸，但收效甚微，米價(jià)并未下降，政府的儲(chǔ)備米投放也并未對市場價(jià)格產(chǎn)生影響，問題的根源在于一個(gè)在日本擁有巨大影響力的組織，也就是日本農(nóng)協(xié)。

日本農(nóng)民有點(diǎn)特殊，他們種出來的糧食，多數(shù)不自己拿出去賣，而是統(tǒng)一通過農(nóng)協(xié)及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)賣給市場，不只銷售，農(nóng)協(xié)甚至從一開始就深度介入農(nóng)民的種植環(huán)節(jié)，教你怎么種，給你種子、農(nóng)藥。

農(nóng)協(xié)還提供農(nóng)民的養(yǎng)老、醫(yī)療等各種保險(xiǎn)服務(wù)，這種從頭到腳的緊密捆綁，確實(shí)給農(nóng)民提供了保障，讓他們少承擔(dān)些市場風(fēng)險(xiǎn)，但也讓農(nóng)協(xié)手里握有了對農(nóng)產(chǎn)品的絕對控制權(quán)。

農(nóng)協(xié)是個(gè)營利機(jī)構(gòu)，它從政府手里買來儲(chǔ)備米，卻根本不想大量放出來，因?yàn)槟菢訒?huì)把米價(jià)壓低，動(dòng)了它的奶酪，結(jié)果就是政府在大喊“放米了”，市場卻冷冰冰地維持著高價(jià)，甚至繼續(xù)漲，而日本政府也有些束手無策。

國與利，要看清形勢

這次米價(jià)瘋狂上漲，有人覺得并非偶然，有傳聞稱農(nóng)協(xié)旗下的金融機(jī)構(gòu)可能在海外投資上栽了大跟頭，虧損數(shù)字可能高達(dá)幾千億甚至三萬億日元。

所以農(nóng)協(xié)必須把國內(nèi)的米價(jià)推高，讓消費(fèi)者多掏錢，用這種“肥水不流外人田”的方式，從普通國民的飯桌上把虧空補(bǔ)回來，把金融市場的風(fēng)險(xiǎn)直接甩到老百姓的餐桌上，這操作真是有點(diǎn)不當(dāng)人了。

農(nóng)協(xié)的影響力可不止于此，它還有強(qiáng)大的游說能力，能讓政府對進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品征收高得嚇人的關(guān)稅，美國米進(jìn)來可能要收高達(dá)700%的關(guān)稅，這導(dǎo)致日本的糧食和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普遍高得離譜，像天價(jià)、櫻桃這樣的新聞屢見不鮮。

這直接影響了日本人的消費(fèi)習(xí)慣，大家的人均蔬菜、水果消費(fèi)量，甚至比不上其他發(fā)達(dá)國家，甚至不如中國？

農(nóng)協(xié)的行為明顯在損害普通消費(fèi)者的利益，為什么它依然權(quán)力滔天，沒人敢動(dòng)？答案藏在日本的政治選舉制度里，二戰(zhàn)后定下的議會(huì)席位分配，根本沒跟上日本95%的高城市化率。

人少的農(nóng)村地區(qū)，在議會(huì)里卻擁有多得不像話的議員名額，“票值”比城市高出一大截，住在東京這樣大城市里的選民，你投一票的份量，可能只有農(nóng)村老鄉(xiāng)投一票的四分之一，甚至更低，這種“一人一票”嚴(yán)重不平等，讓農(nóng)村選票成了“金票”。

手里票更重的農(nóng)村選民，當(dāng)然支持那些強(qiáng)調(diào)保護(hù)農(nóng)民利益、反對進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品、支持農(nóng)協(xié)勢力的議員，這些議員靠著農(nóng)村票進(jìn)了國會(huì)，自然要通過立法和政策，使勁兒維護(hù)甚至過度膨脹農(nóng)民的利益。

而代價(jià)就由“票值低廉”的城市人口來買單，天價(jià)大米、貴得嚇人的水果蔬菜，就是這種政治結(jié)構(gòu)玩出來的結(jié)果，也可以說是“票值高”的人對“票值低”的城市居民進(jìn)行的“反向剝削”。

誰也動(dòng)不了的制度頑疾

一套如此不公平、早該改的選舉制度，怎么就遲遲不動(dòng)呢？二戰(zhàn)后的日本體制設(shè)計(jì)，故意強(qiáng)化了國會(huì)的立法權(quán)，削弱了政府的行政權(quán)，讓首相內(nèi)閣去推動(dòng)修改涉及議員自己選區(qū)利益的改革，基本就是做夢。

指望國會(huì)議員們自己舉手砍掉自己鄉(xiāng)下的票倉分給城市，這更是天方夜譚，換位思考一下，你會(huì)“砸自己的飯碗”嗎，自民黨作為長期執(zhí)政黨深耕農(nóng)村，太知道怎么跟農(nóng)協(xié)打交道、怎么從票值不均里撈好處了，當(dāng)然沒興趣推動(dòng)改革。

唯一的希望似乎只能寄托在法院身上，確實(shí)有老百姓組織起來打官司，要求法院判票值差異違憲，日本最高法院也確實(shí)早在1976年就判了，說票值差距太大違反了憲法規(guī)定的“一人一票”原則，但是最高法院只管判對錯(cuò)，它沒法直接指揮誰去改法律、改制度。

法院判了違憲，最終怎么改選舉制度，還得由那些明明知道票值不均是怎么回事、并且從中得利的國會(huì)和政府來操刀。

這個(gè)過程里各種拖延、妥協(xié)層出不窮，改革往往就是表面上動(dòng)一動(dòng)、小打小鬧，立法和行政部門聯(lián)起手來對法院的判決陽奉陰違，這在很多國家都是難題，但在日本這種結(jié)構(gòu)性的僵局似乎更突出。

所以真要實(shí)現(xiàn)“一人一票”太難太難了，農(nóng)協(xié)的壟斷權(quán)力有這樣的政治結(jié)構(gòu)撐腰，也就牢不可破，米價(jià)自然也難回合理水平。

當(dāng)記者尖銳地問石破茂，米價(jià)再這么貴下去，大臣江藤拓是不是該辭職負(fù)責(zé)？石破茂的回答含糊其辭，這或許正是現(xiàn)實(shí)的寫照：有些結(jié)構(gòu)性的大問題，不是換個(gè)把人、不是首相一個(gè)人說句話就能解決的。

這次的“米價(jià)風(fēng)波”，不光是官員說錯(cuò)話、經(jīng)濟(jì)有點(diǎn)波動(dòng)，它更像一面鏡子，照出了日本政治的病態(tài)發(fā)展。

信息來源：