【太行九香21天沒發文章，最后一篇文章是四月30日，結果今天接到系統通知，說它涉嫌發表違規文章，所以禁號一個月。簡直了哈。哈。好在我現在有知識星球了。它那里還能發些實話文章】

司法宣傳本來是提振公眾司法信心的，結果青島李滄區法院的普法宣傳讓公眾大跌眼鏡。

今天我們換個角度。談談中國古代的交通糾紛。雖然古代沒有現代的汽車，但驢呀馬呀牛呀，轎車馬車牛車都是交通工具，加諸中國自古就人口眾多地大物博，像齊國都城臨淄，在晏子描述下，張袂成陰，揮汗成雨，比肩繼踵，感覺比我們北上廣深的地鐵還要人擠人。那時候沒有監控，人們之間如何保持安全間距，發生行路糾紛又按照什么解決呢？

古代交規，一點不比現在簡單。

首先，古代走路就分多種：徐行曰步、兩腳進曰行、疾行曰趨、疾趨曰走。大白話：慢點走叫步、平常走叫行、快點走叫趨、比趨還要快的才叫走。所以古代走約相當于今天的跑。

其次，古代路也分多種：道、路、途、行、徑、術、街、衢等。其中“道”在先秦指可供車行的大路，又稱“正道”，約相當于現在的省道國道。秦始皇所筑的“馳道”也是道之一種，約相當于現在的高速公路吧。

第三，地方不同，走路之規也不同。成書于秦漢時期的《爾雅·釋宮》說：“室中謂之時，堂上謂之行，堂下謂之步，門外謂之趨，中庭謂之走，大路謂之奔。”明確規定在不同場合要有不同走法。道路不同規定也不同。你看，從室中到堂上，從堂下到門外，從中庭到大路，速度越來越快。這里的“時”為“歭”的通假，踟躇徘徊的意思。在室內你得一步三搖的來回晃，到外面的大路你才可以全速狂奔。人步行都相當于現代汽車，發動、限速、減速、加速、高速，整個過程都有。

第四，唐朝時出現“來左去右”的交通規則，行人進出城門時分兩邊，進城者走左邊，出城者走右邊。

第五，身份不同，交規也不同。先秦時期，《禮記·王記》篇里的交通精神是：“道路,男子由右,婦人由左,車從中央。父之齒隨行,兄之齒雁行,朋友不相逾”等。大白話：男子走右邊，女人走左邊，車子走中央。遇見大爺走后邊，遇見大哥可以與之并行但要稍靠后一些，與朋友走路不要超過朋友。

太難了。怪不得現在的大爺大娘出行都那么橫行霸道呢。而跟大哥之類的人并行稍靠后，目前僅局限于領導與賠同領導的下屬。下屬必需靠后，又不能太靠后，因為領導問話你還得隨時回，并且隨時給領導指路。所以領導永遠是大哥。

第六，中國有儒有道，反應到交規上，就有行不爭道逆不爭門、行不中道立不中門等。一是不爭，二是走道不走中間，三是，逆行的要讓順行的。包括水中走船，逆行要讓順水而下的。唐朝始，交通規則可以總結為四句：賤避貴,少避老,輕避重,去避來。

這么多規則，具體發生糾紛，又如何解決呢？

第一，古代倡導息訟甚至無訟，所以發生交通糾紛，一般是民間，傳說中的鄉紳自治，宗族或鄉紳調解。

第二，責任認定以過錯區分。主動沖撞者，如奔跑者、推搡者，承擔主要責任；雙方均有過失，如爭道，則各打五十大板，或按過錯比例賠償。

第三，以身份認定責任，平民沖撞官員或長者，即便非故意，也可能加重處罰。

第四，以交通工具認定。車馬需避讓行人，車馬在城中得減速緩行，不能跑，違者打板子，笞刑。唐朝前是打脊梁，唐太宗心疼脊梁牽涉人之經脈，改為打屁股。當然，若行人遭遇車馬故意碰撞碰瓷，則行人自負其責。

第五，有民事處罰也有刑事處罰。民事處罰，醫藥費、喪葬費等實際損失由過錯方承擔。嚴重者，過失致人重傷或死亡按打架斗毆減一等處理，可能被判杖刑、徒刑，但也可通過賠款，也就是贖銅抵罪。比如清朝時，因為天氣關系騎馬撞傷人的，賠償醫藥費，還得把坐騎賠給傷者。如果把人撞死了，一百大板，牢飯三年，另賠償喪葬費，坐騎被官府沒收。

第六，古代交規也有阻卻責任事由：比如公文傳遞、朝廷命令發布、有病求醫、緝拿欽犯等。如果造成人員傷亡，光交罰款就中，免刑責。

中國古代也有危險駕駛，比如飆馬飆馬車以致傷人或者互傷的案件。但步行之人之間相撞一是案子小而少，二是即使有也常走民間調解，不易見諸史冊。

我翻了宋代的判例匯編《名公書判清明集》，和清代官員樊增祥（號樊山）的判牘文集《樊山批判》，沒有找到一例。又翻了清代刑案匯編《刑案匯覽》，只找到兩例。

一個是醉酒人走到一坡上，罵對方沒有讓路，對方就拉他，找人理論一，結果醉酒者轉身就跑，因坡路窄斜，失足滾跌落崖，死了。判官總督這下可難了。這算不算打架斗毆？是按打架斗毆處絞刑，還是按打架斗毆減一等處流刑？難點是，對方去拉醉酒者，算不算爭斗情形？總督最后想按打架斗毆減一等處流刑，被刑部駁回。意見是，他去拉人家，就算爭斗嘛。

一個是涉外案件。暹羅國人在德國船上做水手。同樣是喝酒了，在廈門撞翻華人劉披的水果攤。劉披手拿木棍就去追打，暹羅國人拔出隨身小刀，把劉披戳死了。總督報請總理衙門，這可咋辦？暹羅國是我屬國，但與我們沒有商約，我們福建省也從未遇見過這類案件。所以兇手能不能按我們華人辦法。總理衙門回復，是不是應該按照萬國公法，由德國自管？德方回復，不是我德人，我們不管。然后我們這邊更難了：是按照外國刑法用繩勒死，還是先按照打架斗毆，后遇有恩旨再減免，抑或直接將該犯解歸暹羅國讓他們自行懲辦？

第三例，說個清代清官于成龍處理的案子吧。

說于成龍在廣西羅城任知縣時。一個叫平襟亞的人，告一個叫屈天章的人擔糞不小心，將糞汁濺到了他的新衣上。于成龍判曰，新衣來自廣東，將備新婚之用。不想新衣上身，便遭糞染，回黃泛綠，臭氣難聞。勃然大怒，不可遏止。人之常情，不足為怪。但屈天章事出無心，并非有意，你倆碰上，也是巧合。其事雖可氣，其情則可原。讓被告賠償吧，他沒錢，我不管吧，原告又不甘。這樣吧，屈天章向平襟亞叩頭二十，以消原告之怒氣，以警被告之粗心。被污之衣服，原告回家自洗；被污之街道，被告負責打掃干凈。完美。這就是中國傳統的情理法吧。

現在這個故事還有民間改良版。

說是出自明代推官李清的《折獄新語》。據我目前的查證，還沒有發現。但這個改良版似乎更具法理情。只是原告變成了商人。

說判官問糞農：爾擔糞而行，是否呼人避讓？農夫說，市場太亂了我沒有來得及呼。

判官判曰：你擔的糞，是不潔之物，你當小心。你不呼道，當然是你的疏忽；但原告見到擔糞者，亦應遠避。所以你們雙方皆有過錯。然農貧商富，衣雖臟但可洗。這樣吧，農夫為商人服役三日，就不必賠錢了。

其實這里還可以有兩個原則，一個是賤避貴，士農工商，商是最賤的賤民，農理論上至少排第二位。所以，商人應主動避讓農人。還有一個是輕避重。農人是挑糞，商人是空手而行。這樣的話，商人兩重避讓的義務，這樣判你也不冤。

還有的版本把商人改成舉人。舉人，社會地位就高于農民了。賤避貴，輕避重，就可以對沖了。

所以呢，法官在這些原則之下，還可以有很大的自由裁量空間的。

最后，青島李滄區的行人相撞案，兩人都是女士，前者是老人，后者是年輕女人，前者是徐行曰步，后者是疾行曰趨，如果用古代交規，你認為應該如何調解？責任或者主要責任在誰？普法宣傳的稿子又應該如何撰寫？