綿州之西，有鎮(zhèn)名信義，屬游仙區(qū)轄。是鎮(zhèn)有民楊清虎者，與妻務(wù)工于滬上，家中老宅空置。乙巳年四月初三，忽有掘機破其垣墻，頃刻間百年老屋盡成廢墟。此事經(jīng)媒體披露，輿論嘩然，遂成蜀中要案。

楊氏宅邸，坐落家和村九社，臨新修公路之側(cè)。其屋雖為土坯結(jié)構(gòu)，然持戊寅年六月十二游仙城建委所頒《房屋所有權(quán)證》，及同期游仙國土局核發(fā)之《集體土地建設(shè)用地使用證》，權(quán)屬分明。

虎嘗于千禧年與次子分爨，戶籍簿僅載己身與妻女三人，長子另立戶牖，依法當(dāng)屬"一戶一宅"。然鎮(zhèn)府以"一戶多宅危房"為由，強指其違法。

時維乙巳年四月初三申時，虎于滬上寓所，忽見宅中監(jiān)控畫面晃動，數(shù)人持械破門而入，操作掘機推墻倒柱，不過半炷香間，祖宅已化平地。

虎大駭，急呼社長靳益財。

靳至現(xiàn)場，但見瓦礫參差，殘椽斷瓦間，神龕殘跡猶存，香爐傾覆，神主蒙塵。

虎當(dāng)即報警，警方卻云"交通局所為"；轉(zhuǎn)詣交局，則推諉系施工方"誤拆"。

鎮(zhèn)府初時辯稱："四月初三上午既已補償，下午施工乃循章而行。"然虎出示分戶文書，證己實為單獨立戶；又陳老宅雖頹，未至自然傾圮，若當(dāng)危房，何須急急強拆？更詰問："全鎮(zhèn)僅此一宅涉路，何來誤拆？"

鎮(zhèn)拆遷辦陳姓主事乃改口，稱依發(fā)改局文件，縣道改建每公里補償五至八萬，然虎索償廿萬，拿不出憑據(jù)。

京師澤亨律所胡磊律師聞之，引經(jīng)據(jù)典而言曰："《民法典》二百四十三條明載，征收不動產(chǎn)當(dāng)先予補償，后行遷徙。土地管理法四十八條亦申，補償須足額到位，保其生計無虞。"

今政府未償分文，遽毀民宅，實屬違法強拆。縱使所謂"危房"，亦當(dāng)經(jīng)法定程序鑒定，非可擅拆。

此事經(jīng)澎湃新聞等刊載，九州嘩然，網(wǎng)民多議："務(wù)工者離鄉(xiāng)，祖宅竟遭此橫禍，法紀何在？"

更有論者指，近年城鎮(zhèn)化進程中，強拆事件屢見不鮮，當(dāng)以法治繩之。

有識之士建言：宜查清補償款流向，究施工方背后指使，更當(dāng)完善征地法規(guī)，使民宅得護，民心得安。

現(xiàn)虎仍守殘垣，欲求公道，律師獻策三端：

其一，與官府協(xié)商，索合理賠償；

其二，若協(xié)商無果，可提行政訴訟；

其三，依土地法四十八條，因宅毀求請新宅基地。

然鎮(zhèn)府至今未予明確答復(fù)，廢墟瓦礫，經(jīng)月未掃，徒留蒼涼之景。

觀此事件，可見三失：

其一，程序之失，未遵"兩公告一登記"之法；

其二，溝通之失，未與分戶村民詳談補償；

其三，法治之失，以"誤拆"掩飾行政之謬。

古語云"安土重遷，黎民之性"，今強拆祖宅，不獨損物，更傷民心。當(dāng)思"治大國若烹小鮮"之訓(xùn)，使城鎮(zhèn)化與民權(quán)并重，方為長治久安之道。

妮妮曰：三代之民，死徙無出鄉(xiāng)，今雖時移世易，然安民之道未嘗稍變。信義鎮(zhèn)此事，可為天下司牧者鑒：

凡涉民生之事，當(dāng)以慎之又慎；凡用公權(quán)之處，必以法為繩墨，庶幾可免"苛政猛于虎"之嘆，得"政通人和"之境。