淄博女子被暴打還手后續：央媽發聲！“和稀泥”執法被撕開遮羞布

被打到底能不能還手？這或許是每個普通人的疑惑。

淄博老板娘歷4年經3審，終于得到了答案。

因為太多被打還手后被定性為“互毆”的案例，很多人干脆就選擇站著挨打，以防被認定“互毆”。

2018年昆山龍哥持刀砍人，小伙奪刀反殺案歷歷在目，如果小伙不還手，死的就是他。

因涉刑案，昆山龍哥反殺案啟動了正當防衛條例，小伙無罪釋放。

“昆山龍哥”不常有，尋釁滋事卻常有，然而治安法中目前卻沒有“正當防衛”的相關條例。

這也是山東淄博飯店老板娘被醉酒顧客暴打還手，反被“各打五十大板”的原因。

事發2021年11月，因為醉酒劉某用桌子開啤酒，老板娘出言阻攔給他拿了瓶起子，劉某就破口大罵，老板娘就說一句：“你罵誰呢”，劉某接著就揮拳相向，對個弱女子出手，果真是好威風！

老板娘被拳拳暴打后，情急之中掄起了啤酒瓶……

警方到場后，定性為“互毆”，先動手的劉某尋釁滋事拘留6日，老板娘啤酒瓶將對方打致輕微傷，違法成立，拘留5日，罰款200元。

老板娘秉持著和氣生財，雖然心有不甘，但對處罰結果也認了。

沒想到劉某卻因此得寸進尺，事后討要4萬元賠償，不給就去法院起訴老板娘。

老板娘“不蒸包子爭口氣”，直接上法院提起行政訴訟，認為公安機關作出的《行政處罰決定書》認定事實錯誤，請求依法撤銷。

因為事發沖突太快，劉某先動拳頭不說，老板娘根本不確定劉某額頭的傷是不是自己造成的，本想大事化小小事化了，但劉某實在欺人太甚。

然而，當地法院歷經一審、二審、再審駁回，都認定認為公安機關認定事實清楚，證據確實充分，辦案程序合法，作出的行政處罰適用法律正確。

歷經3審，即便已經耗費一年半的時間，老板娘還是沒有放棄。

皇天不負苦心人，在老板娘向檢察機關提出了監督申請后，事情出現了轉機。

參考昆山龍哥案，當時“是否正當防衛過當”是有很大爭議的，正因為司法機關考慮于海明在面對不法侵害時，是有緊張心理的，所以不必“完美理性判斷”，最后認定正當防衛。

今天老板娘和于海明的處境太像了，被一個比她高壯那么多的男子狠掐暴打時，怎能還苛責她為何掄起啤酒瓶把對方打破頭呢？

于是，山東省淄博市人民檢察院依法提請山東省人民檢察院抗訴，山東省高級人民法院另行組成合議庭開庭再審。

再審中，桓臺縣公安局堅持，老板娘在沖突一開始就沒有隱忍表現，用危險程度高的啤酒瓶主動攻擊劉某，致使沖突升級劉某輕微傷。老板娘的反擊不能認定正當防衛。

法院認為，公安機關認定張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷的事實，證據不足，可能是劉某與老板娘兩人倒地時，劉某磕到墻邊鐵質暖氣片傷到的。

且劉某酒后尋釁滋事，率先攻擊，老板娘的反擊是為了制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為，應當不予治安管理處罰。

小編認為法院判決中有句話特別好：

在界定正當防衛和互毆時，個別案件存在“和稀泥”和“各打五十大板”的現象，這種處理方法模糊了“正”與“不正”的界限，難以取得良好的社會效果。

如果這次再審仍是維持原判，那么老板娘以后可能真的會向她所說的，“以后在遇到這樣的事，我就不動手只挨打，或者跑出去。”

慶幸山東省高院能站在被打人的角度想問題，理解被打人的感受，而不是用事后的眼光看問題。

面對老板娘發出的靈魂發問：“被打還手就錯了嗎？法律不應該保護我們嗎？”

省高院不但給了老板娘一個正義的答復，更是給全國人民解了疑惑：被打還手，不犯法。

央媽更是一針見血評論道：“激活正當防衛制度，法不能向不法讓步，“和稀泥式”執法 模糊正與不正界限。”

中國政法大學教授郭旨龍更是揭開“和稀泥”式執法的遮羞布：

因為還手而被認定為互毆的案件，它的確在外觀上跟互毆的案件有一定的相似性。如果認定一方為正當防衛，那么另外一方他可能會糾纏不下，反而不利于案件的解決。

如果是普通的治安案件，辦案機關所能采取的調查措施其實是有限的，力度也是有限的，可能不能夠很好地還原案件事實的某個關鍵方面，會影響正當防衛的認定。

《治安法》中即將新增的正當防衛條款，也在為治安正當防衛保駕護航。

就像桓臺縣人民檢察院檢察長李玉偉說的：

這起案子雖然很小，就是治安領域一起普通的治安處罰案件，但是檢察機關有責任和義務，去回應老百姓對于公平正義最質樸的期待。

來看看網友怎么說：

“是不是該對前三次判決的法院提起訴訟？”

“一審二審再審，短短六個字，卻包含了起訴中無數的艱辛！性格不強的人早就放棄了。也多虧了這位女士能堅持到底。正義雖遲但到！”

這次的事件不禁讓我想起，前段時間的江西理工大學留學生圍毆中國學生事件，當時被打男生絲毫沒有還手，其他圍觀學生不敢上前幫忙，都是考慮怕被定性為“互毆”。

當時輿論嘩然，自己的孩子在自己地盤被圍毆，奇恥大辱！

如果晚幾個月發生，會不會有所不同？

如果不是女老板死磕到底的毅力和決心，“互毆”之痛不知道要到什么時候才能根治。

此案雖小，但如同“昆山反殺案”一樣，已經是里程碑式案例，未來再發生尋釁滋事反傷案件，都會參考此案，被打還手沒有錯。

大家對此事怎么看呢？

信息來源：
大江網《山東淄博一飯店女老板被醉酒顧客打后還擊，先被認定互毆后改判無罪，央視：法不能向不法讓步！》
環球網《被打后還手屬于正當防衛還是互毆？如何認定？來看案例》

作品聲明：內容取材于網絡