太平天國是一段離經(jīng)叛道又充滿矛盾的歷史，而在這段歷史的中心人物洪秀全身上，也隱藏著一個看似矛盾的問題：他出身儒家，讀書求仕多年，卻在建立政權(quán)后大力排斥傳統(tǒng)文人。

這是為何？是理念的轉(zhuǎn)變，還是情緒的爆發(fā)？若要揭開這一謎團(tuán)，不妨從他主導(dǎo)的“太平天國科舉”說起。

一套科舉制度，看似在選才，實(shí)則在排斥文人；其設(shè)置的每一環(huán)，幾乎都在對舊式文人說“不”。

這套制度背后，究竟隱藏著洪秀全怎樣的心結(jié)與政治盤算？

一、從寒窗十年到徹底幻滅：洪秀全對科舉的心理轉(zhuǎn)變

洪秀全對科舉制度的最初態(tài)度，曾和千千萬萬寒門子弟一樣：虔誠、執(zhí)著。

他出生于廣東花縣的一個耕讀之家，自幼接受儒家經(jīng)典教育。據(jù)《太平天國史》記載：

“洪氏自七歲入塾，晝夜苦讀，童試連捷，鄉(xiāng)人皆謂其必成大器。”

他13歲即參加縣試表現(xiàn)不俗，一度被寄予厚望。

然而，現(xiàn)實(shí)卻一再打擊他的信念，從1828年第一次府試落榜，到1843年第四次名落孫山，長達(dá)十五年的備考生涯換來的卻是四次失敗。

尤其是最后一次落榜，他“痛恨科舉如妖魅”，隨即“閉門不出，神志恍惚”，據(jù)《洪秀全自述》中所載，他曾“夢中見天父賜命，命我救世”。

這種極端的精神轉(zhuǎn)變，不僅摧毀了他對儒家體制的信任，也埋下了他后期反傳統(tǒng)、反文人的種子。

二、仿科舉之形，去科舉之實(shí)

太平天國建立后，洪秀全并沒有完全廢除科舉，而是另辟蹊徑，設(shè)立了自己的考試體系。

表面看起來，這種體系沿用了清代的“秀才、舉人、進(jìn)士”等稱謂，還設(shè)有多級考試，似乎延續(xù)了選才的精神。但深入剖析卻會發(fā)現(xiàn)，這場“太平版科舉”實(shí)則徹底剝離了傳統(tǒng)文人的立身之基。

在《太平天國科舉制度研究》中有明確記載：

“考試內(nèi)容以《真命詔旨書》《天條書》等宗教經(jīng)典為主，儒家經(jīng)典則完全剔除?！?br/>

這意味著，那些熟讀四書五經(jīng)的舊式文人，面對這些全然陌生的教義考試，無異于“盲人夜行”。

再者，考試文體也擯棄八股文之講究，主張“文以紀(jì)實(shí)”，完全摒除格式與章法，這使得依靠文采立身的傳統(tǒng)士子無所適從，才華失去施展之地。

這種制度設(shè)定，實(shí)質(zhì)上是一道隱形的“文化排斥門檻”，用宗教化和去格式化的方式，把儒生拒之門外。

洪秀全并非真的在選賢，而是在有意切斷太平政權(quán)與舊式文人階層的聯(lián)系。

三、放寬門檻泛濫成災(zāi)：功名“通貨膨脹”折損文人地位

若說考試內(nèi)容的宗教化是技術(shù)性阻隔，那么太平天國科舉的“泛濫式錄取”則是價值上的打壓。

1854年，湖北省試一次性錄取了八百余名舉人，遠(yuǎn)超清代同級別考試的數(shù)十倍?！肚寮究婆e制度考》對此現(xiàn)象有深刻評價：

“太平天國之舉人如草芥，其名不值錢，亦不見重于鄉(xiāng)里?！?br/>

傳統(tǒng)科舉的意義，不僅在于選拔人才，更在于通過高門檻構(gòu)建社會地位。

當(dāng)“舉人”這個頭銜變得唾手可得時，它就不再具備任何象征意義。那些原本渴望通過功名改變命運(yùn)的文人，即便在太平天國考試中脫穎而出，也難以得到社會認(rèn)可與實(shí)際任用，這種落差感讓他們深感被背叛。

功名成“流水線產(chǎn)品”，文人便無從建立尊嚴(yán)。

四、“寬取嚴(yán)用”的反差下，文人被邊緣化成擺設(shè)

更令人唏噓的是，太平天國雖然“寬取”，但實(shí)際任用極其苛刻。很多考中者被安排從事抄錄、記賬、維持秩序等低級事務(wù)。據(jù)《太平軍紀(jì)事》記載：

“舉人之任者，多不離書吏之職，不能登堂入室?！?br/>

這類職務(wù)不僅無法體現(xiàn)個人才能，更難以參與核心政務(wù)。

反觀太平天國高層，幾乎清一色是洪秀全的早期追隨者與軍事將領(lǐng)，楊秀清、韋昌輝、石達(dá)開等人憑借戰(zhàn)功和忠誠掌握實(shí)權(quán)。

文人即使考中，也無緣決策層難施才智。用現(xiàn)代話說，這種“政治天花板”早已設(shè)定，讓傳統(tǒng)文人望而卻步。

這一現(xiàn)象直接影響了太平天國的行政效能，治理國家不同于打仗，它需要大量懂制度、懂財政、懂民政的文官來撐起機(jī)器。

而洪秀全對文人的系統(tǒng)性排斥，使得政務(wù)混亂、政策多變，難以構(gòu)建有效的統(tǒng)治體系。

五、寫在最后

洪秀全曾被科舉制度傷得太深，以至于在建立政權(quán)后選擇徹底與文人決裂。他設(shè)置的“去儒化科舉”看似革新，實(shí)則是一場情緒化的報復(fù)。在《大潮中的邊緣者：太平天國文人研究》中，學(xué)者吳曉明曾總結(jié)道：

“洪秀全以宗教替代經(jīng)典，以情感沖動替代制度理性，其制度設(shè)置注定了人才的系統(tǒng)性缺位?！?br/>

這種制度性的排斥不僅讓太平天國在思想文化上斷了根脈，更在現(xiàn)實(shí)操作中難以形成持續(xù)發(fā)展的政權(quán)基礎(chǔ)。

最終，太平天國在軍事失利之外，更在文化凋敝、人才枯竭中走向崩潰。

歷史已經(jīng)給出答案：無論政治立場如何變革，一個政權(quán)若想長治久安，尊重知識、吸納人才永遠(yuǎn)是不可動搖的根本。

洪秀全的反文人舉措，或許解了一時之氣，但卻也斷送了一段政權(quán)的前程。

大家認(rèn)為洪秀全若能放下成見重用文人，太平天國是否可能迎來不一樣的結(jié)局？歡迎在評論區(qū)留下您的觀點(diǎn)。

參考資料：

1、張國剛 (2006)《太平天國史》 北京: 人民出版社。（本書詳細(xì)記載了洪秀全的生平與太平天國的政治制度演變。）

2、黃留珠 (2011)《清季科舉制度考》 北京: 中華書局。（本書對清代科舉制度的等級、錄取比例進(jìn)行了詳細(xì)研究，并比較太平天國的異化形態(tài)。）

3、劉義 (1998)《太平天國科舉制度研究》 南京: 南京大學(xué)出版社。（本書專門分析太平天國考試內(nèi)容的去儒化過程與選才傾向。）

4、吳曉明 (2013)《大潮中的邊緣者：太平天國文人研究》 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社。（本書對太平天國時期文人群體的邊緣化有深刻討論與反思。）

5、楊國楨主編 (2001)《太平軍紀(jì)事》 武漢: 湖北人民出版社。（本書提供了大量太平軍行政、用人制度的第一手材料與記載。）

觀點(diǎn)聲明：本文內(nèi)容基于公開信息撰寫，并融入作者的理解與評論，僅為個人觀點(diǎn)，不構(gòu)成官方意見。解讀因視角不同而異，歡迎大家閱讀本文后留言交流，提出寶貴意見。
圖片來源聲明：本文所用圖片來源于網(wǎng)絡(luò)公開資料，僅用于內(nèi)容展示與說明，非商業(yè)用途，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。