為什么同樣的案情別人的案子勝訴，我的案子就敗訴呢？

接到個電話，說楊律師我看到你講的那個父母婚前花2400萬給兒子買房，結婚3個月離婚兒媳分走1500萬，然后父親起訴把1500萬要回來的案子，我的案子跟那個案子一樣，甚至比那個還過分，兒媳結婚一個月就離婚還分了房，可是我起訴一審二審都敗訴了！

我簡單問了一下案情，如果從老百姓的角度看兩件事確實相似度很高，但法律上案子最關鍵的地方不一樣。都是父母婚前給兒子買房，都是短時間離婚兒子把房產利益分給兒媳。但起訴方案不一樣，2400萬那案子，人家是依據買房時的借據主張民間借貸，雖然借款原本是婚前個人債務，但由于錢是用于購房，而房在離婚時夫妻兩人按共同財產給分了，女方拿走1500萬，所以法院才認定原來的婚前個人債務轉化為夫妻共同債務，據此判決女方在要獲益的1500萬范圍內承擔還款責任。

而給我打電話的老人不是按民間借貸訴的，而是從所有權角度去追的，具體的資料我沒有研究，但是一聽這個明顯方案就不對。就算房款是父母出的，房子畢竟登記在兒子名下，不管敗家還是糊涂，他作為不動產所有人處置房產，父母是無權干涉的，除非提前埋伏筆，搞個抵押登記或借名買房手續之類的，否則法律上找不到干涉兒子處置房產的法律依據。

而那個花2400萬給兒子買房的案子，坦率地說那借條也許真是當年簽的，也許是事后補的，這種案情，法院能否認可借款的真實性確實是個關鍵問題。但是一旦法院認可借貸的真實性，基于女方從房子這無償拿走1500萬的事實，至少在法律上婚前個人債務轉化為夫妻共同債務，是有充足法律依據的。

而類似的事情，如果沒有提前做后手，從所有權角度入手沒有合適的法律依據。換句話說，2400萬那個案子男方的父親大概率是有高人給指點了方案，不但情理上讓人覺得應該支持，更重要的是法律上能找到依據，最終能勝訴，情理和法理這兩者都能找到抓點，這很重要！

實際上，看起差不多的案子，判決結果不一樣很常見，原因很復雜。有的就是剛才分析的這種情況，看起來相似，但選擇訴訟方案和思路不同，從法律上甚至已經不是同一類案件了，判得不一樣很正常。

但即使差不多的案情、差不多的證據、差不多的訴訟方案，也同樣可能結果不一樣，造成這種不同的因素很多，有時客觀證據方面的細微不同，就會出現失之毫厘，差之千里的情況。有時不同當事人和律師的能力不同，不同法官對法律的理解和傾向不同，也都可能影響最終的結果。即使就是同一個案子，在案情和證據的不變情況下，二審還有完全推翻一審結果的。

從當事人的角度講，法官怎么理解怎么判決，不是當事人能掌握的，當事人應該把自己能做的事做好，在起訴前該收集的證據收集到位，選擇合適的律師，選擇可行的訴訟方案，先做到自己別犯錯誤，然后盡量爭取好的結果。如果選錯的訴訟方案，原本可能的勝訴機會可能就會喪失！

本文作者：北京楊文戰律師,第一屆北京網絡知名人士聯誼會理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執業二十余年。