5月19日，安徽滁州鳳陽縣鼓樓發(fā)生瓦片大面積脫落事件，多條“鳳陽鼓樓塌了”的視頻在網(wǎng)上流傳。視頻顯示，大量瓦片從鳳陽鼓樓樓頂脫落，并出現(xiàn)大量煙塵，引發(fā)廣泛關注和熱議。

此后，當?shù)匕l(fā)布通報但并未平息輿論質疑，目前，安徽省文旅廳多部門已前往現(xiàn)場勘察情況，同時，鳳陽縣委、縣政府也已成立調(diào)查組開展調(diào)查核實。這座已有650年歷史的古樓，是鳳陽的地標之一。此次瓦片大面積脫落，盡管官方通報無人員傷亡，主體結構未受影響，但散落的瓦片，仍舊在輿論場引發(fā)了大面積的對當?shù)乇O(jiān)管“坍塌”的質疑。

“瀑布式脫落”畫面在互聯(lián)網(wǎng)形成強大視覺沖擊力，觸碰古建筑修繕痛點。官方在通報中將事件描述為“瓦片脫落”，但現(xiàn)場視頻顯示煙塵彌漫、瓦片大面積滑落，被部分網(wǎng)民描述為“坍塌”，引發(fā)對通報真實性的爭議。公眾對文物修繕質量及資金使用高度敏感，此次脫落發(fā)生在竣工僅1年零2個月后，與公眾對“百年工程”的預期形成強烈反差，由此引發(fā)對當?shù)乇O(jiān)管部門的質疑。

?文物屬性表述矛盾，加重對監(jiān)管套利的猜測。當?shù)卦谕▓笾蟹Q，瓦片脫落的樓宇不是文保單位，屬旅游公司管理，但招標文件明確提及“文物保護修繕”，也就是說，即便涉事建筑不是文物，其作為地方國企公開招標修繕的工程，在竣工驗收后一年左右就出現(xiàn)如此嚴重“事故”，也該嚴肅調(diào)查，該通報內(nèi)容也引發(fā)對監(jiān)管套利的猜測，加速輿情鼎沸。

風險預警的滯后性、修繕工程的“短命”引發(fā)了對質量的質疑。花費超300萬的修繕工程，“保質期”僅一年左右，公眾質疑資金使用與工程質量在情理之中，需要給社會一個交代，此外，無人機早在2024年12月已發(fā)現(xiàn)裂縫，但未采取加固措施，直至5月19日事故發(fā)生后才全面封閉，暴露出風險管控滯后、處置被動。

官方回應事故原因讓溫差“背鍋”，施工方歷史劣跡被扒加重信任危機。當?shù)?通報將瓦片脫落的原因歸為“罕見溫差”，被質疑避重就輕，且未提供技術關聯(lián)證明。另外，涉事企業(yè)歷史負面也被關聯(lián)，中標企業(yè)黃山市徽州中亞建筑公司曾被曝10年前因違規(guī)施工導致文保建筑燒毀，次生輿情加劇輿論對“屢犯不改”的質疑。

綜上所述，在此事件中，當?shù)?通報被輿論接受度較低成為輿情爆發(fā)主因，而施工方歷史劣跡與“合格”驗收結論的強烈反差，加劇公眾對監(jiān)管失職的聯(lián)想，讓輿情進一步升級。長期來看，會引發(fā)公眾對文物修繕信任度下降，或波及地方文旅形象。

鳳陽鼓樓瓦片脫落事件雖屬突發(fā)個案，但觸碰到了當下古建筑修繕“年年修年年壞”的怪圈，讓公眾不滿。修繕質量背后，是否有“中飽私囊”等問題，當?shù)刎巾毣貞偨夤妼Ξ斚鹿沤ㄐ蘅樕鷳B(tài)亞健康狀況的焦慮。建議當?shù)爻闪⒌谌铰?lián)合調(diào)查組，進行獨立核查，每日公開進展；?分層級信息發(fā)布，從技術層面、管理層面、善后層面安撫輿論場負面情緒，喚起公眾對古建保護復雜性的認知；?主動設置議題，使輿論焦點從“追責”到“如何改進”。

在當下的網(wǎng)絡輿論場生態(tài)中，真相很重要，態(tài)度更重要。期待鳳陽相關部門能盡快查明事故原因，給公眾一個交代，并以此為契機，反思文物保護工作中的不足，完善相關制度和措施，讓每一處修繕都不懼輿論審視。