在民事執行領域，“執行難”始終是橫亙在債權人權益兌現前的現實困境。當被執行人隱匿財產、轉移資產或公然對抗生效裁判時，單純依賴民事執行程序往往陷入僵局。此時，刑民交叉視角下的拒執罪追責機制，成為破解執行困局的一把關鍵鑰匙。本文從實務角度切入，探討如何通過刑事手段與民事執行的協同發力，構建更具威懾力的執行體系。

拒執罪的刑事追責并非民事執行的替代，而是其功能補強。《刑法》第313條明確拒執罪的構成要件，其核心在于“有能力執行而拒不執行”的客觀行為與主觀惡意。實務中，民事執行程序通過查封、扣押、凍結等手段固定財產線索，而刑事立案則依托《最高人民法院關于審理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》，將“逃避執行”的民事違法行為升格為刑事犯罪，形成法律責任的遞進式覆蓋。

刑民交叉的意義在于：

破解執行信息壁壘：民事執行中發現的財產轉移軌跡、拒執行為，可直接轉化為刑事證據鏈；

強化執行威懾力：通過刑事立案倒逼被執行人主動履行義務；

程序協同增效：利用刑事偵查手段（如調取銀行流水、通訊記錄）突破民事調查權限的局限。

（一）線索篩查：民事執行程序中的“刑事敏感點”

執行法官及代理律師需在民事執行階段同步關注以下刑事風險信號：

財產異常變動：大額資金在裁判生效后集中轉出、關聯交易；

對抗執行行為：撕毀封條、擅自處置查封物、虛假和解拖延；

主體身份特殊性：法定代表人、實控人直接參與逃避執行。

實務提示：通過執行查控系統追蹤資金流向時，應特別關注“非對稱性轉移”（如收款方與被執行人無合理業務關聯），此類異常點可能構成拒執罪的關鍵證據。

（二）證據固定：構建“刑民雙軌”證據體系

民事執行中的文書（如執行通知書、報告財產令）、送達回證、現場執行筆錄，可直接作為刑事立案的初步證據。但需注意：

證明標準差異：刑事證據需達到“排除合理懷疑”標準，需補充調取銀行流水、證人證言、審計報告等客觀證據；

時間節點銜接：重點收集裁判生效后的財產變動證據，以鎖定“裁判生效后實施拒執行為”的刑事要件。

（三）程序銜接：刑事自訴與公訴的路徑選擇

根據《刑事訴訟法》司法解釋，拒執罪可采取公訴或自訴模式。實務中建議：

優先推動公訴程序：通過向執行法院移送犯罪線索，由公安機關立案偵查，利用公權力取證優勢；

自訴程序備用：若公安機關不予立案，可依據《刑事訴訟法》第210條直接向法院提起自訴，但需自行承擔舉證責任。

關鍵動作：向公安機關移送線索時，應附《涉嫌拒執罪線索報告書》，列明被執行人財產狀況、拒執行為清單及初步證據目錄，提高立案成功率。

（四）執行措施協同：以“刑”促“執”的動態平衡

刑事立案后，需與民事執行程序保持聯動：

財產處置并行：刑事程序推進期間，民事拍賣、變賣程序不中止，避免被執行人借刑事程序拖延執行；

和解時機把控：在刑事立案后、審查起訴前，可引導被執行人通過履行義務換取從寬處理，但需避免“以刑逼民”的合規風險。

刑民交叉機制雖具實效，但須嚴守程序正義：

防止“以刑代執”：刑事手段僅針對惡意拒執行為，不得對無履行能力的被執行人濫用；

保障被執行人抗辯權：對其提出的履行障礙證據（如不可抗力）需實質性審查；

律師倫理邊界：代理律師不得以刑事控告為名進行威脅，需基于客觀證據審慎啟動程序。

刑民交叉視角下的拒執罪適用，本質是法律責任的體系化整合。執行律師及司法工作者需在民事調查與刑事取證之間建立“雙向通道”，既要敢于運用刑事手段打破執行僵局，亦需恪守程序正義，最終實現法律效果與社會效果的有機統一。唯有在“剛性與柔性”、“威懾與救濟”之間找到平衡點，才能真正激活執行制度的生命力。

▌執業領域

蘇緣圓律師主要執業領域為民商事訴訟、企業法律顧問、刑事辯護 。蘇律師執業 4年，具有豐富的訴訟實務經驗。

蘇緣圓律師參與過多個城中村、棚戶區改造項目法律工作；在河北雄安新區孵化器公司從事過大量雄安公司設立、變更、注銷、財稅社保及公司法律顧問等業務。

蘇緣圓律師處理過大量的合同糾紛、婚姻家事糾紛等民商事案件，有處理故意傷害案件、詐騙案件等多個刑事案件的實踐經驗。擅長商事合同的審查、代理過多個涉軍訴訟案件。

蘇緣圓律師在民商事訴訟領域辦理各類案件數百起，深諳各種類型案件。長期一線的辦案積累了大量實戰經驗。也曾擔任河北某知名房地產開發公司、建材公司、紙業有限公司的法律顧問。成功辦理多宗國內知名紙業公司商標權侵權案件。

在公司爭議解決領域，蘇緣圓律師曾處置過大量股權轉讓糾紛、隱名股東爭議以及公司控制權糾紛等案件。

在婚姻家事領域，蘇緣圓律師代理過數十起離婚糾紛、離婚后財產糾紛案件，通過法律的武器維護了當事人的合法權益。

蘇緣圓律師擅長代理重大、復雜、疑難訴訟案件，包括處理過多起建設工程施工合同糾紛、多起軍產房糾紛案件等各類糾紛。在前述案件的代理中，蘇緣圓律師能夠通過靈活運用爭議解決手段，為當事人提供切實可行的綜合解決方案，并最終實現當事人的目的。

▌代表性案例

▌在某某工程集團有限公司與某發展有限公司建設工程施工合同糾紛商事仲裁案件中代理申請人，經歷近兩年的仲裁程序，為當事人追回了數千萬元的欠款。

▌在中國人民解放軍河北省軍區保定某離職干部休養所與張某1、張某2房屋租賃合同糾紛一審、二審中代理被告與被上訴人，深諳軍事法規、政策，為當事人取得了駁回起訴的結果。（（2023）冀0606民初4238號、（2023）冀06民終5116號）

▌在齊某與宋某的股權轉讓合同糾紛一二審中，代理被告與被上訴人，最終駁回了對方的全部訴訟請求，二審維持原判。（（2023）冀0606民初1925號、（2023）冀06民終3760號）

▌在孫某與米某離婚后財產糾紛案件中，代理被告，運用法律的武器最終取得了駁回對方全部訴訟請求的結果。（（2024）冀0602民初4139號）

▌在馮某等多人詐騙罪刑事案件中，運用豐富的法律知識與庭審應變能力，為被告人將檢察機關的最開始的建議量刑刑期由三年左右降低至不足一年

本文旨在法規之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據本文采取的任何作為或不作為承擔責任。