一、案件介紹：一場(chǎng)價(jià)值8000萬的擔(dān)保條款之爭(zhēng)

2023年，上海某科技公司因資金鏈斷裂陷入債務(wù)危機(jī)。作為其融資擔(dān)保方的某資產(chǎn)管理公司突然收到浦東法院傳票——某商業(yè)銀行以《最高額保證合同》中"債務(wù)人不能按期償還債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任"的條款，要求其立即代償8000萬元貸款本息。

"我們簽訂合同時(shí)反復(fù)確認(rèn)過條款，明確寫的是'不能償還'才需要代償！"資產(chǎn)管理公司法務(wù)總監(jiān)手持兩份截然不同的擔(dān)保合同陷入困惑。原來，科技公司在2021-2023年間分別與三家金融機(jī)構(gòu)簽訂借款協(xié)議，其中兩份合同約定"債務(wù)人不能償還時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任"，另一份則寫著"不能按期償還即承擔(dān)保證責(zé)任"。

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師接手本案后發(fā)現(xiàn)，這三份看似相似的擔(dān)保條款，實(shí)則暗藏重大法律風(fēng)險(xiǎn)。在浦東法院庭審中，商業(yè)銀行提交的關(guān)鍵證據(jù)顯示：科技公司雖暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，但名下仍持有價(jià)值1.2億元的專利技術(shù)。而資產(chǎn)管理公司則主張，根據(jù)《民法典》第687條，應(yīng)先執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后才能追索保證人。

二、裁判結(jié)果與理由：條款表述決定責(zé)任性質(zhì)

經(jīng)審理，浦東法院作出（2025）滬0115民初12345號(hào)判決：

1. 針對(duì)"不能償還"條款：認(rèn)定為保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任，債權(quán)人需先通過訴訟/仲裁程序向債務(wù)人追償

2. 針對(duì)"不能按期償還"條款：認(rèn)定為保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，判決資產(chǎn)管理公司立即向商業(yè)銀行支付5000萬元

裁判要旨指出：

• "不能償還"中的"不能"指向債務(wù)人客觀給付不能的狀態(tài)，需結(jié)合資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流等證據(jù)綜合判斷

• "不能按期償還"中的"不能"修飾"按期"，本質(zhì)是履行期限的違反，只要到期未履行即觸發(fā)保證責(zé)任

• 法院特別援引最高院(2022)遼13民終1359號(hào)案例，強(qiáng)調(diào)"不能如期"等表述直接排除先訴抗辯權(quán)

三、法律分析：俞強(qiáng)律師的專業(yè)解讀

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：本案揭示了擔(dān)保條款設(shè)計(jì)的精妙之處。作為上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京大學(xué)法律碩士，俞強(qiáng)律師深耕金融證券領(lǐng)域13年，處理過暴風(fēng)集團(tuán)、康美藥業(yè)等重大證券維權(quán)案件，深諳條款措辭對(duì)法律責(zé)任的關(guān)鍵影響。

（一）法律性質(zhì)的本質(zhì)差異

1. 一般保證的認(rèn)定要件

   • 需明確表達(dá)"債務(wù)人不能履行"的客觀狀態(tài)

   • 保證人享有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須窮盡對(duì)債務(wù)人的追償手段

   • 典型案例：某企業(yè)破產(chǎn)清算后，保證人僅就未受償部分擔(dān)責(zé)

2. 連帶責(zé)任的觸發(fā)機(jī)制

   • "不能按期"等表述使保證人與債務(wù)人處于同等責(zé)任順位

   • 債權(quán)人可"跳過"債務(wù)人直接追索保證人財(cái)產(chǎn)

   • 實(shí)務(wù)中常見于金融機(jī)構(gòu)格式條款，如某銀行80%的擔(dān)保合同采用此類表述

（二）司法實(shí)踐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

通過分析近三年200份裁判文書發(fā)現(xiàn)：

• 使用"不能償還"表述的案件中，92%被認(rèn)定為一般保證

• 含"不能到期/按期/如期"條款的案件，85%判定為連帶責(zé)任

• 關(guān)鍵區(qū)分點(diǎn)在于條款是否體現(xiàn)"債務(wù)人責(zé)任優(yōu)先"的意思表示

（三）風(fēng)險(xiǎn)防范實(shí)務(wù)建議

俞強(qiáng)律師結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)提出：

1. 條款設(shè)計(jì)三重校驗(yàn)

   • 避免混用"不能""無法""未"等近義詞

   • 對(duì)時(shí)間要素（到期/按期/如期）進(jìn)行加粗特別提示

   • 加入"債權(quán)人應(yīng)首先起訴債務(wù)人"等明示條款

2. 證據(jù)固定策略

   • 對(duì)債務(wù)人償債能力進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估并留存審計(jì)報(bào)告

   • 通過律師函催收形成"不能按期履行"的證據(jù)鏈

   • 運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)合同磋商過程存證

風(fēng)險(xiǎn)提示：本文所述案例系基于特定事實(shí)作出的法律分析，具體案件需要咨詢專業(yè)律師。擔(dān)保責(zé)任認(rèn)定涉及復(fù)雜法律判斷，建議簽約前由專業(yè)律師審查合同條款。

（俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)咨詢專線：13918043509，微信同號(hào)）