李嘉誠之前計劃出售巴拿馬運河港口在內的多個資產。

不過，由于中美之間的復雜關系，這筆交易陷入了困境。

盡管他多次重申所有操作都符合規定，但其試圖拆分資產包的做法還是被識破了。

5月22日，他再次公開表態，“合法合規”“未經批準絕不售賣”。

這表明港口交易基本無望，李嘉誠是否成功保住自己的名譽呢？

5月22日，長和集團再次就港口交易發表聲明，明確表示在沒有得到相關批準前絕對不會進行交易。

他們還特別強調，在5月12日已經明確不會做任何違法或不符合規定的事情。

由于審查程序難以通過，加上股東投票的不確定性，這筆交易基本上宣告失敗。

這一結果讓潛在買家貝萊德財團感到失望。

雖然長和集團避免了責任與輿論壓力，但也失去了商業機會。

李嘉誠反復強調合規性，實際上是在為交易設置雙重保障。

這可以理解為兩條退路：一是法律層面站得住腳；二是公眾輿論無法對其造成傷害。

根據協議，如果到2026年6月仍未獲得監管批準，合同將自動終止。

這意味著長和集團無需支付違約金。

而貝萊德等買家則需承擔審批失敗的所有風險。

這完全是一次零成本嘗試，即便交易失敗，長和還能保留資金，確保第一條退路暢通。

回顧2013年，李嘉誠曾以“香港政府電價管制審查”為由終止了港燈電業的交易。

實際上，當時是因為市場行情不佳，他選擇退出。

這次所謂的“未獲監管批準”，聽起來是不是很熟悉？

兩次交易都是先尋求外部審批，然后戰略性撤退。

這正是李嘉誠給自己留下的第二條后路。

如今96歲的李嘉誠，顯然更加注重保守策略。

對于一位高齡企業家來說，保持良好聲譽比短期收益重要得多。

通過不斷強調“合法合規”，他能夠在公眾面前塑造出一個“正義之士”的形象。

既然交易無法達成，港口也不會出售，再加上這種“正義之士”的宣傳效果，他的晚年名聲自然得以維護。

要理解李嘉誠為何如此執著于出售港口，首先需要了解這些港口的重要性。

按照最初的計劃，擬出售的核心資產包括巴拿馬運河的兩個主要港口。

巴拿馬運河掌控著全球6%的海上貿易量，堪稱“黃金水道”。

它直接影響了中國對拉美國家80%的貨物中轉需求。

除了巴拿馬運河，李嘉誠旗下的港口網絡還覆蓋了全球43個港口，涉及23個國家，總裝卸量占全球10.4%。

如果這些港口落入美國的貝萊德財團手中，后果不堪設想。

一旦美國控制此港口，將可能成為遏制中國航運的一大障礙。

特別是在當前關稅戰的大背景下，其戰略意義更為突出。

然而，持有這些港口也并非完全沒有風險。

巴拿馬雙港的租期將在2046年到期。

美國自2023年起加強了《外國投資風險審查現代化法案》，開始否決中資收購美國港口項目。

長和意識到，相比自己，美國財團更容易通過審查，因此提前出售港口也是一種規避風險的策略。

這樣可以避免卷入中美對抗的復雜局勢中。

考慮到李嘉誠已進入權力交接階段，這一點尤為重要。

長和2024年的財報顯示，港口業務凈利潤同比下降23%。

李嘉誠選擇在此時高位套現，將更多精力轉向新能源、科技等領域。

如果未來由長子李澤鉅接手后，因政治敏感問題導致港口業務被迫卷入重大事件，那么轉型和資金管理都將面臨巨大挑戰。

或許有人會問，這畢竟是李嘉誠和長和集團的商業利益，港口賣不賣跟普通老百姓有什么關系呢？

如前所述，若美國獲得這些港口，可能會對中國貿易形成限制。

美國慣用的手段包括提高通訊費用、增加檢查標準等，這將直接導致運輸成本大幅上升。

例如，之前因為關稅問題，中國停止購買美國大豆，轉而從巴西進口。

大豆是飼料加工的重要原料，運輸成本上升必然會導致肉類產品價格上漲。

2023年運輸延誤引發飼料價格上漲就是很好的例子。

可以說，美國掌握巴拿馬港口將間接影響到普通人的生活成本。

不得不承認，李嘉誠的商業決策確實令人嘆服。

在這次事件中，“合規敘事”與“監管歸因”是基于商業理性的選擇，同時也是應對復雜輿論環境的一種必要手段。

對于企業而言，在敏感領域投資時，能否成功不僅取決于商業邏輯，更在于能否在政治、輿論與資本三者之間找到動態平衡點。

經濟性：不僅要計算財務回報，還要評估機會成本，及時止損很重要。

合規性：考慮政治周期對審查尺度的影響，借助法律手段確保即使退出也能保全聲譽。

社會性：維持良好的公眾形象，贏得社會信任。

缺少任何一個方面，都可能導致交易失敗或產生連鎖反應。

保全聲譽并留下退路，這是李嘉誠對風險的深刻認識。

巴拿馬運河等港口的戰略價值使其交易牽涉到中美博弈以及民生成本。

對企業來說，在政治、輿論與資本的三方博弈中，必須平衡經濟性、合規性與社會性。

李嘉誠的選擇或許是復雜環境下的一種生存之道，也為商界在敏感領域的決策提供了參考案例。

參考信源：