人民日報(bào)社發(fā)聲：法律絕不給惡人撐腰！

只要雙方都有傷，就是互毆，各打50大板！這幾乎是過去對可能是正當(dāng)防衛(wèi)案件的慣性操作，以至于“惡人越來越惡，好人越來越弱”，對此，無論是公眾還是其他群體，都頗有微詞。

5 月23日，人民日報(bào)社公布一起案件

這起案例發(fā)生在2020年11月份的某一天，山東淄博某餐館，劉某喝醉了，還要喝啤酒，拿到啤酒，在桌角上很大力地想把啤酒蓋打開，這樣暴力，桌子肯定會被搞壞的，于是老板娘張女士看到后，就遞給她開瓶器，讓他不要用桌角開酒。

劉某估計(jì)是酒精上腦，一下子來了脾氣“我想怎么開就怎么開”，說著，還把啤酒瓶摔碎了，張女士一看劉某耍酒瘋，不想跟他繼續(xù)理論，拿起電話準(zhǔn)備報(bào)警。

劉某看到后，突然就對張女士拳打腳踢，劉某是1米8的山東大漢，加上酒精作用下，下手沒輕沒重，張女士在被打過程中，恰好摸到桌上的啤酒瓶，對著劉某的額頭敲上去，劉某將酒瓶搶了下來，又繼續(xù)毆打張女士，幸好有其他客人過來將他們來開，否則后果不敢想象！

案件過程怎么看，都是劉某在對張女士實(shí)施不法侵害，張女士被迫反擊的，基本上都是這樣認(rèn)為的。

帽子叔叔到場一番偵查下來，認(rèn)定劉某和張女士屬于“互毆”，并據(jù)此將劉某行拘6日，張女士行也被拘留5日，還罰款200元。

劉某被張女士那一酒瓶打傷額頭，雖然事后候被鑒定是輕微傷，但劉某還是覺得自己受到莫大傷害，竟然要求張女士賠償她4萬元，還說是張女士先動(dòng)的酒瓶，可不可笑？

張女士覺得劉某這樣的大漢對自己這樣一個(gè)弱女子暴打，怎么自己還要賠償給他4萬元，明明自己才是受害者啊，于是向法院起訴，認(rèn)為不是“互毆”，也不需要賠償4萬元，可是一審法院和二審中級法院，都維持原判。

最后，山東省檢察院再審發(fā)現(xiàn)，劉某頭上的傷不是啤酒瓶打的，傷口的形狀與餐廳里暖氣片的棱很像很像，而且劉某是壯漢，比張女士重差不多有40斤，弱小女子在這種被壓制情況下作出的反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

最終撤銷了對張女士的所有處罰

這個(gè)案件從2020年開始，一直到2024年山東省高院再審結(jié)案，歷時(shí)4年！雖然耗費(fèi)時(shí)間很久，但終究是“正義戰(zhàn)勝邪惡”！

人民日報(bào)社特意對這起案件進(jìn)行披露，并表明態(tài)度：被打后還手，不一定是“互毆”，法律絕不給惡人撐腰！

其實(shí)2023年《依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度指意見》就已明確：判斷防衛(wèi)性質(zhì)要代入當(dāng)事人視角，而且今年6月份，《治安管理處罰法》修訂草案還有可能，將正當(dāng)防衛(wèi)寫入條款，這意味著以后認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)需要綜合判斷事發(fā)原因、過錯(cuò)方、暴力是否對等，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加仔細(xì)，“和稀泥”式的執(zhí)法要不得，也不能“誰受傷誰有理”，讓法律成為保護(hù)公眾的最有利武器。

雖然正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定很難，確實(shí)很難，不要說我們普通人，就算法律專家、大學(xué)法律教授和法律工作者對某個(gè)具體案件是不是正當(dāng)防衛(wèi)，都會有著不同的解讀。

但不管怎么說，在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)上，我們確實(shí)向前進(jìn)了一大步，比如福州趙宇案、昆山龍哥案等典型案例，已經(jīng)深入人心。

正是有這樣的案例存在，公眾在自己受到不法傷害時(shí)，就不會像之前一樣，畏畏縮縮，寧愿自己受傷吃虧，也不愿還擊，而是會采取手段捍衛(wèi)自己的人身安全，因?yàn)橛蟹蔀槲覀儞窝?/p>

5月23日，人民日報(bào)社關(guān)于“法與不法”的發(fā)聲，很快就引起公眾的共鳴和聲援

有網(wǎng)友說，法終于向正義靠攏了，這是必然的，法律就是保護(hù)公眾的利器

也有網(wǎng)友說，要給再審檢察官點(diǎn)贊，的確，充分研究案件作出公正判斷，很有擔(dān)當(dāng)

還有網(wǎng)友認(rèn)為，相關(guān)司法人員還是要加強(qiáng)法律知識的學(xué)習(xí)，不能“和稀泥”式判案

小編認(rèn)為，我們的法律是公平和公正的，我們要相信法律是站在正義這一方的，法是不會向不法讓步的，法律始終是公眾保護(hù)自身權(quán)利的最有力武器！