即便只是路過，看到公民遇險，執(zhí)法人員也應(yīng)上前提供幫助，而非視而不見。

▲資料圖：正在公路上行駛的半掛車。圖/新華社

文 | 李曙明

違法者開車逃跑，執(zhí)法人員追趕過程中造成翻車等事故，執(zhí)法者負有怎樣的救助義務(wù)？近日，發(fā)生在遼寧沈陽康平縣的一起交通運輸執(zhí)法案件，引發(fā)諸多討論。

據(jù)極目新聞5月23日報道，今年4月，安某某的半掛車因存在超載、改裝等違法問題，被康平縣交通運輸執(zhí)法人員攔截。在執(zhí)法過程中，安某某駕車駛離，執(zhí)法人員開執(zhí)法車追趕。監(jiān)控顯示，追逐數(shù)公里后，安某某的半掛車側(cè)翻，執(zhí)法車則掉頭駛離現(xiàn)場，未下車施救。

對此，5月24日下午，康平縣交通運輸局發(fā)布情況通報稱，已成立調(diào)查組，對該事件進行調(diào)查，并將依法依規(guī)對相關(guān)人員進行追責(zé)問責(zé)，同時向傷者及其家屬致歉。

半掛車“逃跑”是事故直接誘因

報道中，半掛車司機安某某否認超載，但承認車輛改裝。而談到駕車駛離，其說法是“當時因為有些害怕，才中途獨自開車駛離”。

既然存在改裝的違法事實，執(zhí)法人員對其處罰就沒有問題。從安某某的角度，即便他認為不該處罰或者處罰過重，事后也有通過行政復(fù)議、行政訴訟等渠道得到公正的機會，而無須“害怕”，更不應(yīng)該擅自駛離。

報道描述了安某某駛離時的場景：一名執(zhí)法人員開車帶路，另一名執(zhí)法人員坐在半掛車上押車。行駛途中，半掛車出現(xiàn)故障，安某某熄火修車，押車的執(zhí)法人員下車，安某某啟動車輛獨自駛離。

而據(jù)當?shù)赝▓螅瑘?zhí)法人員發(fā)現(xiàn)涉事車輛涉嫌私自改裝，遂要求其將車開到指定地點接受進一步檢查。在此過程中，駕駛?cè)税材衬惩蝗患铀亳傠x，造成車輛側(cè)翻。

根據(jù)這些描述，執(zhí)法人員有理由認為安某某行為是“逃跑”，是對正當執(zhí)法行為的對抗。所以，安某某逃跑，是導(dǎo)致后續(xù)事故并造成其傷害擴大的直接誘因。對他來說，這次的教訓(xùn)是慘痛的，其他人也應(yīng)引以為戒。

執(zhí)法者追趕是否合法需認定

但在社交平臺上，不少人認為，安某某逃跑不對，并不意味著發(fā)生事故、導(dǎo)致傷害的責(zé)任都要由他一個人承擔。這個過程中，執(zhí)法機關(guān)有無過錯、有多大過錯，也需納入考量。

根據(jù)媒體報道，側(cè)翻發(fā)生在執(zhí)法車追趕過程中。但當?shù)赝▓髮?cè)翻的表述是“駕駛?cè)税材衬惩蝗患铀亳傠x，造成車輛側(cè)翻”，并未提及追趕情節(jié)。這也需要當?shù)卦诮酉聛淼恼{(diào)查中，明確執(zhí)法車是否存在追趕行為。

依照媒體報道，如果事實是執(zhí)法車有過追趕，那么，追趕行為是否合法？

2012年，交通運輸部印發(fā)的《路政文明執(zhí)法管理工作規(guī)范》對“攔車安全防護”作出規(guī)定，“遇有駕車逃跑的，除可能對公路設(shè)施安全有嚴重威脅以外，不得駕駛機動車追緝，可以采取通知前方收費站、超限檢測站點或者執(zhí)法人員進行截查，或者記下車牌號以便事后追究法律責(zé)任等方式予以處理。”

但上述規(guī)定針對的是“攔車安全防護”，與此次事件中執(zhí)法人員已確認車輛違法，車輛在接受處理過程中“逃跑”的情形，有所區(qū)別。

而且，依據(jù)當前所披露的有限信息，涉事車輛的“逃跑”行為，是否符合“可能對公路設(shè)施安全有嚴重威脅”的條件也不明確。所以，即便存在執(zhí)法車追趕行為，目前也不能斷言一定違法。這也需要當?shù)卦谠敿氄{(diào)查后，依法依規(guī)作出說明和認定。

執(zhí)法人員負有事故救助義務(wù)

這起事件中的另一個焦點是，發(fā)生事故后執(zhí)法人員未施救，有無問題？

根據(jù)報道，“監(jiān)控中的半掛車側(cè)翻時，尾隨其后的上述白色轎車掉頭，消失在監(jiān)控畫面里”。當?shù)匕l(fā)布的通報也明確，側(cè)翻發(fā)生后，執(zhí)法人員未對事故現(xiàn)場勘查，即離開現(xiàn)場。這表明，事故發(fā)生后，執(zhí)法人員未對安某某采取任何施救措施。

如果說“追趕方式有無問題”等尚需調(diào)查后認定，那么，“該不該施救”則沒有任何爭議。從公職人員職業(yè)道德角度，即便只是路過，看到公民遇險，執(zhí)法人員也應(yīng)上前提供幫助，而非視而不見，“掉頭就走”。

在這一事件中，半掛車翻車如果是執(zhí)法車追趕導(dǎo)致，那么，在法律上，引發(fā)危險的執(zhí)法人員更該對安某某負有救助義務(wù)，否則大概率會被認定為不作為。一旦因不作為導(dǎo)致危害后果，責(zé)任人要承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。

目前，這一事件的很多關(guān)鍵細節(jié)并不明確，是非有待調(diào)查后認定。不過，跳出此次事件來看，對路政執(zhí)法機關(guān)來說，嚴格執(zhí)法當然是對的，但也需講究方式方法，尤其需要注意執(zhí)法規(guī)范，方能為安全、高效的交通運輸提供保障。

撰稿 / 李曙明（律師）

編輯 / 馬小龍

校對 / 張彥君 盧茜

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com評論選題須是機構(gòu)媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。